Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-353/2022

9 марта 2022 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Д.О. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5, представителя Орловской областной прокуратуры ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Галкина Д.О. по доверенности ФИО7, пояснения представителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Орловской области по доверенности ФИО8, полагавшей, что решение суда подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Галкин Д.О. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что приговором Орловского областного суд от <дата>, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания, Галкин Д.О. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2021 г. постановлено:

"исковое заявление Галкина Д.О. к Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Галкина Д.О. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2300 рублей.

В остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об изменении решения суда, полагая, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до разумных пределов.

В апелляционной жалобе прокуратура Орловской области просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда.

Приводит доводы о том, что при определении компенсации морального вреда судом не было учтено, что истец под стражу не заключался, истцу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возможностью каждый день покидать место жительства, общаться с ребенком, помогать матери.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение здоровья истца вследствие уголовного преследования.

Ссылается, что в средствах массовой информации отсутствуют публикации с фамилией истца.

Считает, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем он подлежит снижению до 50 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации).

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что <дата> СО по Заводскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту убийства ФИО9

С указанным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам незаконного приобретения, хранения и ношения ФИО10 огнестрельного оружия, по факту незаконного хранения и перевозки в целях сбыта ФИО10 поддельных денежных знаков, по факту изготовления и использования ФИО10 заведомо подложного документа, а также в отношении Галкина Д.О. по признакам преступления, предусмотренного статьей <...> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту укрывательства особо тяжкого преступления, совершенного ФИО10

<дата> в 15 часов 15 минут Галкин Д.О. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от <дата> в отношении Галкина Д.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого впоследствии неоднократно продлевался.

Приговором Орловского областного суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, от <дата>, Галкин Д.О. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом "е" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан по основаниям, предусмотренным пунктами 3,4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

За Галкиным Д.О. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор в отношении ФИО10 изменен. В отношении Галкина Д.О. приговор оставлен без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Галкина Д.О. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, а факт причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования подтвержден представленными истцом доказательствами.

При взыскании компенсации морального вреда суд принял во внимание сведения о личности истца, который ранее судим не был, в результате незаконного уголовного преследования, которое длилось семь месяцев, истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за необоснованного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал и за которое предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы либо пожизненное лишение свободы, а также то, что к Галкину Д.О. применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, которая ограничивала его в свободе, лишала его возможности общения с родственниками и оказания им помощи, возможности трудиться и получать доход.

Обосновано были приняты судом во внимание и доводы истца об ухудшении состояния здоровья, вызванного нервным стрессом, поскольку указанные доводы были подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, а также сведениями, содержащимися в амбулаторной карте Галкина Д.О.

Определяя размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, суд учел и имевшие место публикации в средствах массовой информации, в которых содержались сведения о Галкине Д.О. как о соучастнике в убийстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что наибольшей степени отвечающей принципам разумности, соразмерности взыскания и не нарушающей баланс интересов сторон является взыскание компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка