Определение Верховного Суда Республики Алтай от 02 июня 2021 года №33-353/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-353/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Щетининой Олеси Евгеньевны на определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года, которым заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N возвращено,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит суд произвести замену стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" по кредитному договору, заключенному между Кыргызаковым М.М. и ПАО "Сбербанк России".
Определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2020 года заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" оставлено без движения, поскольку заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 18 января 2021 года.
Определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами.
Разъяснено заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.
Не согласившись с данным определением судьи, представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Щетинина О.Е. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, согласно которой не предусмотрено оставление заявления без движения. Полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 декабря 2020 года заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложено уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление лицам, участвующим в деле (должникам и заинтересованному лицу), копии заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 135, 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам процессуального и материального права.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В ст. 440 ГПК РФ указано, что данный вопрос рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
На основании изложенного, следует вывод о том, что разрешение заявления о правопреемстве происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц.
Стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель до судебного заседания должны быть ознакомлены с сутью заявленных требований и их основаниями, чтобы, в том числе, иметь возможность выдвигать свои возражения относительно данных требований в судебном заседании.
В связи с этим указанным лицам должны быть направлены копии заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами.
Учитывая, что ст. 44 ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда направлять копии указанных документов, а также сокращенный срок для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, отсутствие нормы, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения, в том числе в случае, если заявитель не направил копии документов другой стороне, судом первой инстанции на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ были применены по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 ГПК РФ, в частности статьи 135, 136 ГПК РФ.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что на заявителе лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку таких доказательств представлено не было, судья обоснованно оставил заявление без движения, впоследствии, учитывая то, что в установленный в определении от 28.12.2020 г. срок указанные доказательства не были предоставлены суду, судья в соответствии с частью 2 ст. 136 ГПК РФ правомерно возвратил заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
Доводы частной жалобы не опровергают верные выводы судьи первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Щетининой Олеси Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка