Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 февраля 2021 года №33-353/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-353/2021
Судья ФИО9 дело N - 353/2021
(номер дела суда первой инстанции 2-2772/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО14 и ФИО12,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 С.Б. на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:
Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО1, так же как законных представителей несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, ФИО3, в пользу Товарищества собственников жилья "ЖСК-26" задолженность по оплате за коммунальные услуги по 31.10.2019г. в размере 53 900,26 руб. и пени в размере 5669,23 руб., и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1987,08 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 450 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья "ЖСК-26" задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по 31.10.2019г. в размере 33813,44 руб. и пени в размере 3085.20 руб., а так же задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт в размере 11470,91 руб. и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1651,09 руб.
Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО1 также как законных представителей несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, ФИО3, в пользу Товарищества собственников жилья "ЖСК-26" задолженность по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53598,94 рубля, пени в размере 5669,23 руб. и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1978,05 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 450 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья "ЖСК-26" задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33813,44 руб. и пени в размере 3085,20 рублей, а также задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11470,91 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1651,09 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО7 С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец ТСЖ "ЖСК-26" обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные платежи. В обоснование своих требований указав, что ответчики является собственниками <адрес>, в корпусе 1, <адрес>, в <адрес>. У ответчиков имеется задолженность по платежам за коммунальные услуги с 01.10.2016г. по 31.10.2019г. в размере 137 626,32 руб., за капитальный ремонт МКД с 01.10ю.2016г. по 31.10.2019г. составляет 22736,62 руб., а так же пени с 01.09.2018г. по 31.10.2019г. в размере 8754,43 руб. Законными представителями несовершеннолетних ответчиков являются ФИО4, ФИО1.
На основании вышеизложенного просил взыскать с ФИО4, ФИО1 в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, за период с 01.10.2016г. по 31.10.2019г. в размере 137 626,32 руб., в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.09.2018г. по 31.10.2019г. в размере 8754,43 руб., в счет задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт, за период с 01.10.2016г. по 31.10.2019г. в размере 22 736,62 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционных жалобах ФИО7 С.Б., просит решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как все исковые требования истца незаконные и необоснованные.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 Р.Н. являлась и является собственницей <адрес>, в корпусе 1, <адрес>, в <адрес>, где проживали и пользуются все остальные ответчики. У ответчиков имеется задолженность по платежам за коммунальные услуги с 01.10.2016г. по 31.10.2019г. в размере 137 626,32 руб., за капитальный ремонт МКД с 01.10.2016г. по 31.10.2019г. составляет 22736,62 руб., а так же пени с 01.09.2018г. по 31.10.2019г. в размере 8754,43 руб.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Анализ вышеизложенных требований дает основание сделать вывод о том, что обязанность по уплате коммунальных услуг и пени несут солидарно все ответчики, а задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома и пени и задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт подлежат взысканию с собственника квартиры с ФИО7 Р.Н.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что истец требует взыскать задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако исковое заявление было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехгодичный срок на момент направления искового заявления в суд уже был пропущен, ходатайство о восстановлении не заявлялось, следовательно, суд первой инстанции правомерно считает, что имеются основания для применения последствий пропуска сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "ЖСК-26" к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за коммунальные платежи.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика ФИО7 С.Б. без удовлетворения.
Председательствующий ФИО13
Судьи ФИО15
ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка