Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-353/2020
г. Мурманск
11 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Койпиш В.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-291/2019 по иску Игнатенко А. И. к администрации Ковдорского района Мурманской области, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, Государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" о признании членом семьи участника подпрограммы
по апелляционной жалобе Игнатенко А. И. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Иск Игнатенко А. И. к Администрации Ковдорского района Мурманской области, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, Государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" о признании Игнатенко Д. В. членом семьи участника подпрограммы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Игнатенко А.И. обратилась в суд с иском к администрации Ковдорского района Мурманской области, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, Государственному областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее - ГОКУ "УКС") о признании членом семьи участника подпрограммы.
В обоснование иска указала, что с _ _ г. проживает по адресу: .... Совместно с ней проживают и зарегистрированы в жилом помещении её сыновья Игнатенко А.В. и Игнатенко Д.В., а также супруг Игнатенко В.А.
Истец поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, составом семьи из 2 человек, в том числе мужа Игнатенко В.А.
В целях предоставления жилищной субсидии на всех проживающих по указанному адресу лиц просила признать Игнатенко А.В. и Игнатенко Д.В. (сыновей) членами семьи Игнатенко А.И. (истца) как участника государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Истец Игнатенко А.И. в судебном заседании в связи с тем, что её сына Игнатенко А.В. включили в состав семьи для получения государственного жилищного сертификата, отказалась от заявленных требований в отношении Игнатенко А.В., требования о признании Игнатенко Д.В. членом её семьи как участника подпрограммы поддержала.
Представитель ответчика администрации Ковдорского района Петрова С.Ю. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований к администрации, указав, что администрация Ковдорского района является ненадлежащим ответчиком по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области", извещенных о времени и месте судебного заседания
Третьи лица Игнатенко А.В., Игнатенко Д.В. и Игнатенко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Игнатенко А.И. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Игнатенко Д.В. с момента рождения зарегистрирован и проживает совместно с ней по адресу: г. ..., в связи с чем он также имеет право участвовать в программе переселения.
Отмечает, что её семья состояла в очереди на переселение с 1999 г., в 2019 г. им был выделен сертификат на семью из 4-х человек, однако сертификат не был предоставлен на том основании, что её супругу в дар был передан дом в деревне, который в настоящее время продан, им было предложено вновь встать на очередь, при этом Игнатенко Д.В. на учет в составе её семьи не поставлен.
Указывает, что после заключения брака Игнатенко Д.В. с супругой проживали по месту ее жительства, однако в связи с отсутствием работы молодая семья вынуждена ездить на заработки в другие города, в данное время в г...., при этом Игнатенко Д.В. по возможности приезжает домой в г. ..., помогает по хозяйству, а также материально.
Так, находясь в г...., Игнатенко Д.В. в январе 2019 г. помог забрать отца из больницы, оказывал помощь, в том числе материальную в ремонте поврежденного в результате пожара гаража. в сентябре 2019 г. оказывал помочь в производстве ремонта коридора и кухни жилого помещения, участвовал в решении семейных проблем, подрабатывал в ***; в декабре 2019 г. забирал отца из больницы, оплачивал лекарства, приобретал продукты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" Сергеев Р.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенко А.И. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Игнатенко А.И., представители ответчиков администрации Ковдорского района, Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области", третьи лица Игнатенко А.В., Игнатенко Д.В. и Игнатенко В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ) устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 Правил членами семьи гражданина - участника основного мероприятия признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.
Исходя из приведенных норм закона и Правил, обязательным условием признания совершеннолетнего ребенка членом семьи выезжающего гражданина является наличие совокупности фактов: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Игнатенко А.И. с 18 июня 2019 г. состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, категория очередности "пенсионеры", составом семьи 3 человека (супруг Игнатенко В.А., сын Игнатенко А.А.), регион выезда - г.... (л.д. 6, 148).
На основании поданного заявления Игнатенко А.И. признана участником и включена в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", составом семьи 3 человека (Игнатенко А.И., Игнатенко В.А., Игнатенко А.А.).
Также судом установлено, что Игнатенко А.И. является матерью Игнатенко Д.В., _ _ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-ДП N * от _ _ г. (л.д. 17).
29 ноября 2016 г. Игнатенко Д.В. заключил брак с *** Е.В., имеющей с _ _ г. регистрацию по адресу: ... (л.д.163, 164, 165, 166).
Материалами дела подтверждено, что с 28 июля 1989 г. Игнатенко А.И. совместно с супругом Игнатенко В.А. и сыновьями Игнатенко А.В. и Игнатенко Д.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ... долевыми собственниками которой являются Игнатенко В.А. (супруг), Игнатенко Д.В. (сын) и Игнатенко А.И. (истец) на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 02 апреля 2002 г. (л.д.70, 9-11).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском для включения совершеннолетнего сына Игнатенко Д.В. в список граждан-участников подпрограммы.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Игнатенко Д.В. членом семьи истца Игнатенко А.И. для включения его в состав семьи истца на получение государственного жилищного сертификата, указав, что при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт постоянного длительного совместного проживания истца с сыном Игнатенко Д.В. одной семьей, ведения ими общего хозяйства, а регистрация Игнатенко Д.В. по месту жительства истца не является достаточным и безусловным основанием для его признания членом семьи получателя государственного жилищного сертификата.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения, подробно приведены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать их необоснованными судебная коллегия не усматривает.
Давая правовую оценку доводам сторон, судом обоснованно принято во внимание частое и длительное отсутствие Игнатенко Д.В. по месту регистрации в г.... Мурманской области, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей *** Н.И. и *** Е.Н., а также пояснениями непосредственного истца, из которых следует, что Игнатенко Д.В., сохраняя регистрацию по месту жительства в г. ... Мурманской области, фактически проживает с супругой без регистрации и работает без оформления трудовых отношений в г. ..., периоды работы Игнатенко Д.В. и отсутствие по месту регистрации носят продолжительный характер, с краткосрочными возвращениями в г. ...
В пользу выводов о длительных периодах отсутствия Игнатенко Д.В. по месту регистрации судом первой инстанции приняты во внимание и сведения Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которым Игнатенко Д.В. с ноября 2011 г. не имеет постоянного трудоустройства на территории Мурманской области, начисление пенсионных взносов не производится (л.д. 93).
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.
Кроме того, из доводов апелляционной жалобы также не следует постоянное проживание Игнатенко Д.В. в г. ..., а периодические приезды и в эти периоды оказание помощи родителям.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Игнатенко Д.В. и его супруга *** Е.В. являются самостоятельной семьей, Игнатенко Д.В. членом семьи истца не является.
Исключительных обстоятельств, в силу которых Игнатенко Д.В. может быть признан членом семьи истца для получения государственного жилищного сертификата, судом по делу не установлено, доказательств наличия таких обстоятельства в соответствии с положениями стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.
То есть при разрешении спора истцом не подтверждена необходимая в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", подпункта "в" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, совокупность условий для признания членом семьи выезжающего гражданина.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о регистрации истца и её сына Игнатенко Д.В. в одном жилом помещении в г. *** Мурманской области являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом регистрация либо отсутствие регистрации в жилом помещении не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абзац 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В этой связи, поскольку регистрация гражданина по месту жительства (пребывания) является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт регистрации истца и её сына Игнатенко Д.В. по месту жительства в указанном жилом помещении сам по себе не может являться основанием для признания его членом семьи истца для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Игнатенко Д.В. по приезду пользуется данным жилым помещением по назначению и обеспечивает его сохранность, осуществляет в нем ремонт, помогает родителям материально, решает семейные проблемы, а в г. ... проживает временно, направлен на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждено, что истец и её сын Игнатенко Д.В. постоянно проживают одной семьей по месту регистрации в г.... Мурманской области с ведением совместного хозяйства и общим бюджетом не подтверждено.
При этом оказание помощи родителям в силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации является прямой обязанностью трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботе о них.
Довод апелляционной жалобы о вынужденном не проживании Игнатенко Д.В. по месту регистрации в г.... Мурманской области в связи с отсутствием работы является субъективным мнение истца.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не подтверждают в своей совокупности основания, в силу которых Игнатенко Д.В. должен быть признан членом семьи Игнатенко А.И. для включения в состав её семьи на получение государственного жилищного сертификата в судебном порядке.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенко А. И. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
