Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2020 года №33-353/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-353/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2019 года по делу по иску Торховой Виктории Сергеевны к Коммерческому банку "БУМ-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании невыплаченной трудовой премии и процентов за задержку выплаты трудовой премии,
установила:
Торхова В.С. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "БУМ-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк), в котором просила взыскать невыплаченную трудовую премию за июль-август 2018 года в размере 4627 рублей 18 копеек, проценты за задержку выплаты трудовой премии в размере 788 рублей 55 копеек, а всего 5415 рублей 73 копейки.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность специалиста.
В июле 2018 года временной администрацией Банка сотрудникам была выплачена премия за июнь 2018 года. После назначения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсным управляющим КБ "БУМ-БАНК" (ООО), в выплате премий за июль 2018 года и последующие месяцы, работникам банка было отказано.
Государственной инспекцией труда в КБР, по результатам проведенной проверки, ответчику вынесено предписание о необходимости выплаты премий работникам Банка за июль - август 2018 года, а также процентов за нарушение сроков.
Возражая относительно заявленного иска, и ссылаясь на те обстоятельства, что выплата премии не является обязанностью, а является правом работодателя, которое работодателем реализуется путем принятия внутреннего локального акта организации, который не должен противоречить принципам гражданского законодательства, что о предстоящем увольнении истица была заблаговременно уведомлена и, как следствие, временной перерыв между уведомлением об увольнении и самим увольнением составил более двух месяцев, ответчик просил в иске отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, Банк, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку выплата премии не является обязанностью, а правом работодателя, которое реализуется путем принятия решений о выдачи премий по каждому сотруднику с последующим вынесением приказов о начислении премии.
Пункт 2.5 Положения о премировании ущемляет права и законные интересы кредиторов, так как Банк находится в стадии банкротства. С момента отзыва лицензии Банк не осуществляет стандартную деятельность, сотрудники не выполняют план и не следуют своим должностным обязанностям.
Более того, выплата премий после отзыва у Банка лицензии будет производиться из конкурсной массы, что ведет к ее уменьшению, что нарушает права кредиторов.
Агентство добросовестно исполняет требования законодательства в части выплаты денежных средств, предусмотренных должностным окладом каждого работника.
Кроме того в жалобе указано, что сотрудники Банка после отзыва лицензии осознавали, что Банк имеет признаки неплатежеспособности, зная о тяжелом положении, не выполняя план, злоупотребляя правами стали обращаться в ГИТ, а также в судебные органы, что, по мнению автора жалобы, является злоупотреблением правом.
Изучив, в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статьёй 8 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, и обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Торхова В.С. в период с 11 апреля 2013 года по 15 августа 2018 года осуществляла трудовую деятельность в КБ "БУМ-БАНК" ООО.
Приказом Центрального Банка России от 01 июня 2018г. N ОД -1374 у Коммерческого банка "БУМ БАНК" ООО (далее Банк) с 01 июня 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда КБР по делу N А20-2894/2018 от 23 июля 2018г. Банк признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведёнными нормами материального права, а также пунктами 2.5, 2.7 Положения о премировании работников Коммерческого банка "БУМ БАНК" ООО, утверждённого 31 октября 2014 года, суд, констатировав, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2018 года, подтверждена законность предписания от 26 сентября 2018 года Государственного инспектора труда в КБР Апиковой М.Б. о необходимости выплаты премий работникам Банка за июль и август 2018 года, а также процентов за нарушение сроков указанных выплат, что истице премия за июль-август 2018 года не выплачена, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Разрешая заявленный иск и придя к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, суд, применив к спорным правоотношениям общие положения Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда работников, не принял во внимание нормы специального законодательства, регулирующих правоотношения сторон в условиях отзыва лицензии у кредитной организации, а именно положения Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности".
В свою очередь, согласно части 9 статьи 20 названного закона после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 этого же федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).
Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормативными актами Банка России (пункт 1 статьи 189.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии со статьёй 189.31 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.31 этого закона относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.
В силу положений части 13 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.
Согласно же пункту 1 части 11 названной статьи, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
В силу пункта 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г. за N 279-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 декабря 2005 г., N 7239 и действовавшей до 01 июня 2019г., то есть в рассматриваемый период, временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (абзацы второй, третий пункта 22.10).
В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации, руководитель временной администрации, как следует из содержания абзацев восьмого и десятого пункта 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации (в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, ее банкротства) имеет особенности, установленные специальным законодательством. Так, часть 13 статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" содержит обязательную для кредитной организации норму, регулирующую вопрос создания системы оплаты труда кредитной организации, которая должна предусматривать возможность сокращения или отмены стимулирующих выплат работникам в случае негативного финансового результата деятельности кредитной организации. Неисполнение кредитной организацией указанного требования закона является основанием для применения к ней мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Таким образом, система оплаты труда кредитной организации в обязательном порядке должна соответствовать приведенной норме специального закона. Особенностью регулирования спорных отношений является и то, что оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.
Положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение приведённых норм материального и процессуального права, не поставив на обсуждение сторон вопрос о включении Конкурсным управляющим сумм премиального вознаграждения и других стимулирующих выплат, в смету расходов, которая в последующем утверждается Банком России, не предложив сторонам представить указанную смету расходов, рассмотрел заявленный иск.
Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия, в целях исправления процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, поставив на обсуждение указанные обстоятельства, объявила перерыв в судебном заседании, предложила ответчику представить дополнительные (новые) доказательства, а именно смету расходов Банка и Положение о премировании.
В представленной смете расходов Банка за период с 23 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года выплата премий сотрудникам за спорный период не предусмотрена, что само по себе исключает обязанность Банка в лице Конкурсного управляющего, по выплате заявленных истцом сумм.
Ссылка истца и суда в обжалуемом решении на Положения о премировании работников КБ "БУМ-БАНК" ООО отклоняется Судебной коллегией, по тому основанию, что оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации, осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.
Поскольку судом первой инстанции при принятии решения были допущены нарушения пункта 1 части 1 и части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с принятием на основании пункта 2 статьи 328 названного кодекса нового решения, об отказе Торховой В.С. в иске к Коммерческому банку "БУМ-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" невыплаченной премии за июль-август 2018г. и дополнительных требований о взыскании процентов за задержку выплаты трудовой премии.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Торховой Виктории Сергеевны к Коммерческому банку "БУМ-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании невыплаченной премии за июль и август 2018г. в размере 4627 рублей 18 копеек и процентов за задержку выплаты трудовой премии в размере 788 рублей 55 копеек - отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка