Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-353/2020
" 17 " февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" И.Р.К. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 ноября 2019 года, которым ПАО "Совкомбанк" отказано в удовлетворении исковых требований к С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя С.С.С. адвоката К.Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к С.С.С. о взыскании задолженности в размере 540523,41 руб.
Требования обоснованы тем, что 15 марта 2012 года стороны заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 408878,50 руб. под 28% годовых сроком на 36 месяцев. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с него заявленную сумму в полном объеме.
Заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 18 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены частично, однако определением суда от 29 октября 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела судом постановлено вышеуказанное решение от 26 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" И.Р.К. просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования банка удовлетворить с учётом применения срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности по искам о просроченных платежах по каждому платежу исчисляется отдельно. Поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определён условиями договора, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами такого срока. Таким образом, требования банка могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, то есть начиная с 07 августа 2016 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С.С.С. на основании ордера адвокат К.Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк" и ответчика С.С.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ответчиком было сделано заявление.
Судебная коллегия с приведенным выводом суда соглашается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 15 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 408878,50 руб. под 28 % годовых на срок 36 месяцев.
Возврат суммы кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 16912,68 руб. (в последний месяц - 17515,29 руб.) в соответствии с установленным графиком платежей. Последний платёж датирован 16 марта 2015 года.
Дополнительным соглашением от 17 июля 2012 года процентная ставка по кредиту уменьшена до 24%, остальные условия договора не изменялись.
Из выписки по счету и расчету истца заявленной задолженности последний платеж заемщиком совершен 24 сентября 2013 года.
Перечисленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям.
Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из даты последнего произведенного заемщиком платежа и условий договора, срок исковой давности по задолженности по состоянию на 24 сентября 2013 года истекал 24 сентября 2016 года, а по платежам на конец срока договора - 16 марта 2018 года.
Тем самым на день отправки настоящего иска почтой 31 июля 2019 года срок исковой давности был истцом пропущен по всем заявленным требованиям.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат, оснований с учётом статуса истца, являющегося юридическим лицом, для восстановления указанного срока применительно к ст. 205 ГК РФ не имеется.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности является правильным.
Доводы апелляционной жалобы указанного вывода суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" И.Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
