Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-353/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Ракитянской И.Г.
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года дело по иску Анпилогова Александра Александровича к Комитету ЖКХ г. Курска, ООО "Интеграл-Строй", ОАО "Предприятие по благоустройству г.Курска" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе ЖКХ г. Курска на решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Анпилогова Александра Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с комитета Жилищно-коммунального хозяйства г.Курска в пользу Анпилогова Александра Александровича в счет возмещения причиненного ущерба 79500 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой экспертизы 4000 рублей, услуг представителя 7000 рублей, с оформлением доверенности 1200 рублей, оплатой государственной пошлины 2585 рублей, а всего 94285 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований Анпилогова А.А. к ООО "Интеграл- Строй" и ОАО "Предприятие по благоустройству г.Курска" отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Анпилогов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Комитету ЖКХ г. Курска, ООО "Интеграл-Строй", ОАО "Предприятие по благоустройству г. Курска" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 05.04.2018 г. в 08 час. 50 мин. он двигался на автомобиле БМВ520, государственный номер N, принадлежащем ему на праве собственности, по ул. Энгельса г. Курска. У дома N70 на проезжей части его автомобиль попал в выбоину, в результате чего получил ряд технических повреждений. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили справку о дорожно-транспортном происшествии и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Согласно акту выбоины имели размеры по длине, ширине и глубине превышающие допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-93, в частности, размеры выбоины, зафиксированные сотрудниками ГИБДД: длина - 1 м, ширина - 0,5м, глубина - 10 см, размер второй выбоины: длина-1,2 м, ширина - 0,5 м, глубина - 10 см, однако, согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине - 5 см. 19.04.2018 г. в комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска было направлено уведомление о проведении осмотра аварийного автомобиля, представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска на данном осмотре не присутствовал, осмотр произведен в их отсутствие. В соответствии с экспертным заключением N 0158 от 25.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79500 руб. без учета износа автомобиля. Просит суд взыскать в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 79500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2585 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1200 руб.
Представитель ответчика ООО "Интеграл-Строй" - Лыкова Л.Г. исковые требования истца не признала.
Представитель ответчика комитета ЖКХ г.Курска - Щетинина И.Г. исковые требования истца, с учетом их уточнения не признала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Предприятие по благоустройству г.Курска" - Квасков В.П. исковые требования истца не признал в полном объеме
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЖКХ г. Курска просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине -15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся в числе иного дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.
Из ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в части 2 приведенной нормы установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Устава города Курска к вопросам местного значения города Курска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комитет ЖКХ города Курска согласно Положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденному решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 года N32-4-РС, является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска".
Пунктом 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Курск", утвержденных постановлением Администрации г.Курска от 19.12.2012 года N4549, установлено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Курск" осуществляется Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи (приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из п. 25 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 г. N131-Ф3 следует, что утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с п.п. 3, 5, 26 ст. 13 Устава г. Курска, принятого на основании решения Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 г. N 332-3-РС к вопросам местного значения города Курска относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории города Курска, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Курска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Курска.
Согласно п. 1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от29.05.2008 N 32-4-РС Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет) является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска" (далее - отрасль ЖКХ).
В соответствии с. п. 2.2.4, 2.2.31, 2.2.32 Комитет организует содержание объектов внешнего благоустройства территории города Курска посредством заключения муниципальных контрактов (договоров) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; осуществляет плановый надзор за техническим состоянием объектов жилищно-коммунального назначения и внешнего благоустройства, их содержанием, эксплуатацией и ремонтом, подготовкой к сезонной эксплуатации и санитарным состоянием города Курска; осуществляет контроль за исполнением муниципального заказа по отрасли ЖКХ.
Судом установлено, что 05.04.2018 г. в районе д. 70 на ул. Энгельса г. Курска на проезжей части автомобиль БМВ520, государственный номер N, принадлежащего Анпилогову А.А. попал в выбоину, в результате чего получил ряд технических повреждений.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 05.04.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анпилогова А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно заключению N 0158, составленному ИП Бороздиным Р.Ю. 25.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Анпилогову А.А. автомобиля составляет 79500 руб.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.04.2018 г., составленного инспектором дорожно-патрульной службы Умрихиным Д.И. на месте дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что имеются две дорожные выбоины, одна имеет следующие размеры: длина - 1 м, ширина - 0,5 м, глубина - 10 см, вторая: длина - 1,2 м, ширина - 0,5 м, глубина - 10 см соответственно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие несоответствия дорожного покрытия на указанном участке дороги требованиям ГОСТа 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Судом также установлено, что Комитет ЖКХ города Курска (Муниципальный Заказчик), действующий в соответствии вышеприведенными положениями закона, на основании п.25 4.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключил муниципальный контракт N0144300004115000092-0222434-02 от 19.01.2016 г. на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Сеймского округа в г.Курске с ООО "Интеграл-Строй" (Подрядчик) и контракт N0144300004115000092- 0222434-03 от 19.01.2016 г. на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Центрального округа в г.Курске с ОАО "Предприятие по благоустройству г.Курска" (Подрядчик).
По условиям указанных муниципальных контрактов Подрядчики не вправе самостоятельно вносить изменения в заключенный контракт и самостоятельно определять объем ремонта дорожного полотна. Перечень, состав и объем выполняемых работ определяются исключительно Муниципальным заказчиком в сметной документации (пункт 1.2 контракта). Подрядчиками приняты обязательства по выполнению по заданию Муниципального заказчика работ по содержанию дорог и тротуаров Сеймского и Центрального округов г.Курска в соответствии с техническим заданием, выдаваемым Муниципальным заказчиком ежемесячно (пункт 1.4 контракта).
Из пункта 4.3 контракта следует, что именно Муниципальный заказчик несет обязанность о сообщении Подрядчику необходимой информации по вопросам выполнения муниципального заказа и осуществления общего и строительного контроля за ходом выполнения работ на объекте, т.е. Муниципальный заказчик самостоятельно определяет объем выполняемых работ и определяет приоритетность и наименование улиц, передаваемых на ремонт и содержание.
Как усматривается из материалов дела, комитетом ЖКХ г.Курска были выданы технические задания на ремонт дороги и тротуаров литым асфальтом по ул.Энгельса г.Курска на март 2018 г. ОАО "Предприятие по благоустройству г.Курска" и на апрель 2018 г. ООО "Интеграл-Строй", поскольку ул. Энгельса входит в границы Сеймского и Центрального округа г.Курска.
Согласно актам о приемке выполненных работ Муниципальным заказчиком у ОАО "Предприятие по благоустройству г. Курска" от 31.03.2018 г. и у ООО "Интеграл-Строй" от 30.04.2018 г. указанные в технических заданиях работы были выполнены подрядчиками в полном объеме. Каких-либо замечаний и недостатков при приемке работ выявлено не было, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей специалисты МКУ "Городская инспекция ЖКХ" г. Курска, осуществлявшие приемку выполненных работ у подрядных организаций - Дородных А.Г., Кривоплясова С.А.
Исследовав представленные доказательства, на основании вышеприведенных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на Комитет ЖКХ города Курска.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что имуществу истца в результате действий (бездействия) комитета ЖКХ г. Курска был причинен имущественный вред, выразившийся в невыполнении своего обязательства по надлежащему содержанию дорожного покрытия и непринятие мер по своевременному устранению недостатков дорожного покрытия по ул. Энгельса г. Курска, в месте, где произошло ДТП с участием автомобиля истца.
Также судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что надлежащим ответчиком по делу являются подрядные организации, осуществляющие ремонтные работы не состоятельна, поскольку заключение Муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров нельзя рассматривать как полную передачу Комитетом ЖКХ г. Курска, своих полномочий по решению вопроса местного значения - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применением мер ответственности. Бездействие комитета ЖКХ г.Курска, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия и непринятие мер по своевременному устранению недостатков дорожного покрытия по ул. Энгельса г. Курска в месте, где произошло ДТП с участием автомобиля Анпилогова А.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением имущественного ущерба истцу.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета ЖКХ г. Курска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
