Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 апреля 2018 года №33-353/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-353/2018



25 апреля 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Москвиной Ольги Евгеньевны, Немкова Алексея Ильича - Жуковой Галины Романовны на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2018 года, которым
иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского Банка к Немкову Алексею Ильичу, Москвиной Ольге Евгеньевне удовлетворен.
С Немкова Алексея Ильича, Москвиной Ольги Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества ""Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка взысканы задолженность по кредитному договору N 37263/149 от 15 апреля 2011 года, в размере 2289037 рублей 51 копейка, в том числе 2136401 рубль 69 копеек просроченная задолженность по кредиту, 152635 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31645 рублей 19 копеек, за проведение оценки 8000 рублей, всего 2328682 рубля 70 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве долевой собственности по 1/2 доле Немкову Алексею Ильичу, Москвиной Ольге Евгеньевне в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" путем продажи с Публичных торгов:
земельный участок площадью 1862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 160800 рублей;
жилой дом площадью 357,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с: которой начинаются торги, в размере 5126400 рублей.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском: к Немкову А.И., Москвиной О.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 37263/149 от 15.04.2011 в размере 2289037 рублей 51 копейка, в том числе 2136401 рубль 69 копеек просроченная задолженность по кредиту, 152635 I рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам путем продажи с публичных торгов, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости 5287200 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 31645 рублей 19 копеек, за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости 8000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики в соответствии с условиями заключенного кредитного договора N 37263/149 от 15.04.2011 (далее - Кредитный договор) получили денежные средства от ОАО "Сбербанк России" в размере 2300000 рублей на приобретение жилого дома и незавершенного строительством двухэтажного дома, расположенных по адресу: <адрес>, на срок до 15.04.2031, под 13,75 % годовых. Заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, последние представили в залог недвижимое имущество, на приобретение которого предоставлен кредит. Дополнительным соглашением от 16.12.2016 к кредитному договору вышеуказанное залоговое имущество с согласия истца заменено на имущество, на которое просит обратить взыскание истец. Ответчики, принятые на себя обязательства исполняют не надлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состояния на 18.10.2017 составляет указанную в иске сумму.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Немкова А.И., Москвиной О.Е. Жукова Г.Р., указывая, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Немкова А.И., не явившегося в судебное заседание по уважительной причине вследствие болезни. В связи с чем было нарушено право Немкова А.И. на судебную защиту, в связи невозможностью присутствовать в судебном заседании ответчик не смог предоставить доказательства о рыночной стоимости заложенного имущества. Указывает, что противоречие в определении рыночной стоимости земельного участка не устранено, что имеет существенное значение, поскольку занижена общая стоимость недвижимости.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что апеллятором решение суда обжалуется лишь в части определения начальной продажной стоимости имущества и отказа в удовлетворении ходатайства Немкова А.И. об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21 мая 2013 года и от 16 декабря 2016 года между ОАО "Сбербанк России" и Москвиной О.Е, Немковым А.И. заключен кредитный договор N 37263/149 на получение кредита "Ипотечный" в сумме 2300000 рублей под 13,75% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Приобретаемое имущество передано в залог банку. Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90% от их стоимости, определенной в отчете об оценке N 602 от 11 октября 2016 года.
К иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество истцом приложен отчет N 59С-07/17 об определении рыночной стоимости заложенного жилого дома и земельного участка от 28 августа 2017 года, согласно которому стоимость жилого дома определена в размере 6408000 рублей, стоимость земельного участка определена в размере 201000 рублей. В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной отчетом об оценке N 59С-07/17.
Участвовавшая при рассмотрении дела в суде первой инстанции Москвина О.Е. не оспаривала начальную продажную стоимость заложенного имущества, которую просил установить истец.
Оценивая доводы представителя ответчиков о том, что необоснованно занижена стоимость заложенного земельного участка по сравнению со стоимостью земельного участка, определенной в отчете N602 от 11 октября 2016 года, судебная коллегия отмечает следующее.
Данный отчет об оценке N 59С-07/17 от28 августа 2017 года составлен оценщиком, право на осуществление оценочной деятельности и квалификация которого подтверждены приложенными к отчету об оценке свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полисом о страховании ответственности оценщика, дипломом о профессиональной переподготовке, удостоверением о повышении квалификации. Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в отчете об оценке, не имеется. В отчете об оценке приведены сведения о стоимости земельных участков, имеющих аналогичные характеристики. Кроме того, указанный отчет N 59С-07/17, составленный в 2017 году, учитывая произошедшие изменения на рынке недвижимости, точнее отражает сведения о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения дела судом, чем отчет N 602, составленный намного ранее, то есть в 2016 году.
В свою очередь, доводы представителя ответчиков о том, что цены на земельные участки в Республике Алтай не менялись, о необоснованном занижении в отчете об оценке N 59С-07/17 стоимости земельного участка, судебная коллегия считает не доказанными.
Представителем ответчиков в обоснование указанных доводов не представлены допустимые и достаточные доказательства, опровергающие выводы оценщика, содержащиеся в отчете N 59С-07/17.
Оценивая доводы представителя ответчиков о нарушении права Немкова А.И. на участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции ходатайство ответчика Немкова А.И. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью оставлено без удовлетворения. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства судом указано, что представленный Немковым А.И. больничный лист не содержит сведений о прохождении ответчиком стационарного лечения, препятствующего участию в судебном заседании, позиция по существу спора осведомленным об иске и времени рассмотрения дела ответчиком не выражена, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не воспользовался правом на участие в рассмотрении дела посредством участия представителя.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о непредставлении Немковым А.И. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела соглашается.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о нарушении права Немкова А.И. на участие в рассмотрении дела судебная коллегия отклоняет.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, поскольку в силу кредитного договора обязательства должников носят солидарный характер, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Немкова Алексея Ильича и Москвиной Ольги Евгеньевны - Жуковой Галины Романовны - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения, указав об исполнении настоящего решения суда о взыскании денежных средств в солидарном порядке.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка