Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 апреля 2018 года №33-353/2018

Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-353/2018
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-353/2018



25 апреля 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Москвиной Ольги Евгеньевны, Немкова Алексея Ильича - Жуковой Галины Романовны на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2018 года, которым
иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского Банка к Немкову Алексею Ильичу, Москвиной Ольге Евгеньевне удовлетворен.
С Немкова Алексея Ильича, Москвиной Ольги Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества ""Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка взысканы задолженность по кредитному договору N 37263/149 от 15 апреля 2011 года, в размере 2289037 рублей 51 копейка, в том числе 2136401 рубль 69 копеек просроченная задолженность по кредиту, 152635 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31645 рублей 19 копеек, за проведение оценки 8000 рублей, всего 2328682 рубля 70 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве долевой собственности по 1/2 доле Немкову Алексею Ильичу, Москвиной Ольге Евгеньевне в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" путем продажи с Публичных торгов:
земельный участок площадью 1862 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 160800 рублей;
жилой дом площадью 357,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с: которой начинаются торги, в размере 5126400 рублей.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском: к Немкову А.И., Москвиной О.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 37263/149 от 15.04.2011 в размере 2289037 рублей 51 копейка, в том числе 2136401 рубль 69 копеек просроченная задолженность по кредиту, 152635 I рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам путем продажи с публичных торгов, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости 5287200 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 31645 рублей 19 копеек, за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости 8000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики в соответствии с условиями заключенного кредитного договора N 37263/149 от 15.04.2011 (далее - Кредитный договор) получили денежные средства от ОАО "Сбербанк России" в размере 2300000 рублей на приобретение жилого дома и незавершенного строительством двухэтажного дома, расположенных по адресу: <адрес>, на срок до 15.04.2031, под 13,75 % годовых. Заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, последние представили в залог недвижимое имущество, на приобретение которого предоставлен кредит. Дополнительным соглашением от 16.12.2016 к кредитному договору вышеуказанное залоговое имущество с согласия истца заменено на имущество, на которое просит обратить взыскание истец. Ответчики, принятые на себя обязательства исполняют не надлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состояния на 18.10.2017 составляет указанную в иске сумму.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Немкова А.И., Москвиной О.Е. Жукова Г.Р., указывая, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Немкова А.И., не явившегося в судебное заседание по уважительной причине вследствие болезни. В связи с чем было нарушено право Немкова А.И. на судебную защиту, в связи невозможностью присутствовать в судебном заседании ответчик не смог предоставить доказательства о рыночной стоимости заложенного имущества. Указывает, что противоречие в определении рыночной стоимости земельного участка не устранено, что имеет существенное значение, поскольку занижена общая стоимость недвижимости.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что апеллятором решение суда обжалуется лишь в части определения начальной продажной стоимости имущества и отказа в удовлетворении ходатайства Немкова А.И. об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21 мая 2013 года и от 16 декабря 2016 года между ОАО "Сбербанк России" и Москвиной О.Е, Немковым А.И. заключен кредитный договор N 37263/149 на получение кредита "Ипотечный" в сумме 2300000 рублей под 13,75% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Приобретаемое имущество передано в залог банку. Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90% от их стоимости, определенной в отчете об оценке N 602 от 11 октября 2016 года.
К иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество истцом приложен отчет N 59С-07/17 об определении рыночной стоимости заложенного жилого дома и земельного участка от 28 августа 2017 года, согласно которому стоимость жилого дома определена в размере 6408000 рублей, стоимость земельного участка определена в размере 201000 рублей. В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной отчетом об оценке N 59С-07/17.
Участвовавшая при рассмотрении дела в суде первой инстанции Москвина О.Е. не оспаривала начальную продажную стоимость заложенного имущества, которую просил установить истец.
Оценивая доводы представителя ответчиков о том, что необоснованно занижена стоимость заложенного земельного участка по сравнению со стоимостью земельного участка, определенной в отчете N602 от 11 октября 2016 года, судебная коллегия отмечает следующее.
Данный отчет об оценке N 59С-07/17 от28 августа 2017 года составлен оценщиком, право на осуществление оценочной деятельности и квалификация которого подтверждены приложенными к отчету об оценке свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полисом о страховании ответственности оценщика, дипломом о профессиональной переподготовке, удостоверением о повышении квалификации. Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в отчете об оценке, не имеется. В отчете об оценке приведены сведения о стоимости земельных участков, имеющих аналогичные характеристики. Кроме того, указанный отчет N 59С-07/17, составленный в 2017 году, учитывая произошедшие изменения на рынке недвижимости, точнее отражает сведения о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения дела судом, чем отчет N 602, составленный намного ранее, то есть в 2016 году.
В свою очередь, доводы представителя ответчиков о том, что цены на земельные участки в Республике Алтай не менялись, о необоснованном занижении в отчете об оценке N 59С-07/17 стоимости земельного участка, судебная коллегия считает не доказанными.
Представителем ответчиков в обоснование указанных доводов не представлены допустимые и достаточные доказательства, опровергающие выводы оценщика, содержащиеся в отчете N 59С-07/17.
Оценивая доводы представителя ответчиков о нарушении права Немкова А.И. на участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции ходатайство ответчика Немкова А.И. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью оставлено без удовлетворения. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства судом указано, что представленный Немковым А.И. больничный лист не содержит сведений о прохождении ответчиком стационарного лечения, препятствующего участию в судебном заседании, позиция по существу спора осведомленным об иске и времени рассмотрения дела ответчиком не выражена, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не воспользовался правом на участие в рассмотрении дела посредством участия представителя.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о непредставлении Немковым А.И. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела соглашается.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о нарушении права Немкова А.И. на участие в рассмотрении дела судебная коллегия отклоняет.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, поскольку в силу кредитного договора обязательства должников носят солидарный характер, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Немкова Алексея Ильича и Москвиной Ольги Евгеньевны - Жуковой Галины Романовны - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения, указав об исполнении настоящего решения суда о взыскании денежных средств в солидарном порядке.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать