Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 февраля 2018 года №33-353/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 33-353/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Мейстер В.М.,
судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре: Добриной Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Хоконова А.А. на определение Майкопского городского суда от 04.12.2017, которым постановлено:
отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Майкопского городского суда от 23.12.2016, в виде наложения ареста на здание магазина, литер А, кадастровый N, инвентарный N, общей; площадью <данные изъяты> м2, этажность: 1, назначение: нежилое, также земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, расположенные по адресу: <адрес> г.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения представителя заявителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Хоконова А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернова О.В. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В обоснование указала, что решением Майкопского городского суда от 27.04.2017, вступившим в законную силу, удовлетворены её исковые требования к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании добросовестным приобретателем и отказано в иске акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" к Тлиапу Р.Х., Черновой О.В., Блягозу Х.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконной записи о регистрации о прекращении ипотеки на недвижимое имущество и восстановлении записи о государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество.
В связи с тем, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, просила суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание магазина, литер А, кадастровый N, инвентарный N, общей; площадью <данные изъяты> м2, этажность: 1, назначение: нежилое, также земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, расположенные по адресу: <адрес> г.
Суд принял вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" просит отменить определение суда. Полагает оспариваемый судебный акт незаконным, поскольку банк не был заблаговременно извещён о дате и времени судебного разбирательства. Обращает внимание, что по настоящему делу банком подана кассационная жалоба, в связи с чем нецелесообразно снятие ареста с имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, что в целях обеспечения исковых требований по ходатайству истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" определением судьи Майкопского городского суда от 23.12.2016 наложен арест на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Исполнение определения возложено на МГО УФССП по <адрес>.
Решением Майкопского городского суда от 27.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.07.2017 отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Тлиап <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты>, Блягоз <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконной записи о регистрации о прекращении ипотеки на недвижимое имущество и восстановлении записи о государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество, отказано, встречные исковые требования Черновой Оксаны Владимировны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании добросовестным приобретателем, удовлетворены.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время причины, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, основания для сохранения мер по обеспечению иска у суда отсутствуют.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении иска акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" вступило в законную силу. Подача кассационной жалобы истцом не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска.
Доводы жалобы представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о рассмотрении дела в его отсутствие также не могут повлечь отмены состоявшегося определения в силу следующего.
Положения ст. 155 ГПК РФ определяют, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что уведомление о дате и времени судебного разбирательства направлено в адрес сторон 28.11.2017. К частной жалобе заявителя приложена копия судебного извещения со штампом входящей корреспонденции с датой 05.12.2017., при отсутствии конверта с почтовыми отметками. При таких обстоятельствах довод частной жалобы нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения, поскольку они выводы суда не опровергают.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда от 21.11.2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка