Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2018 года №33-353/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-353/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО8. и ФИО8,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ФИО8, ФИО8, ФИО8 Рае ФИО8 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционным жалобам ответчиков на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
представитель Ингушского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" обратился в Сунженский районный суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между его доверителем ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) и ответчиками ФИО8 и ФИО8 (далее - Заемщики, ответчики) заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам в кредит денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 16% годовых, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами - ФИО8 и ФИО8 (далее - Поручители, ответчики) заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками условий указанного выше кредитного договора. Истец утверждал, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в размере 300 000 руб., однако Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, а именно не вносили платежи и проценты в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств за Заемщиками образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 436494 руб., из них: просроченные заемные средства - 237 960 руб., штраф за просроченные заемные средства - 626 руб., пеня за просроченные заемные средства - 81 658 руб., просроченная задолженность по процентам - 93 714 руб., пеня за просроченные проценты - 22 536 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако последними данные требования не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 436494 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7564 руб. 94 коп.
Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности в отношении заемщиков ФИО8 и ФИО8 отменено и в указанной части дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела от заместителя директора Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО8 в суд поступило заявление об изменении размера исковых требований и расторжении кредитного договора, в котором он просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на день обращения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 633 612 руб. 39 коп., взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 564 руб. 94 коп., расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Заемщиками, а также договоры поручительства физических лиц N и 0942021/0395-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком и Поручителями.
Представитель Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным кредитного договора N, договоров поручительства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании ответчик ФИО8 и представитель ответчиков - ФИО8 первоначальные исковые требования признали частично, с учетом применения срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, а увеличенные исковые требования не признали, полагая, что произведен неправильный расчет суммы. В этой связи просили отказать в удовлетворении требований истца, а встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, и в пользу истца с ФИО8 и ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 633 612 руб. 39 коп., в том числе: просроченные заемные средства - 237 959 руб. 98 коп., штрафные проценты за просроченные заемные средства - 2 294 руб. 85 коп., пеня за просроченные заемные средства - 165 740 руб. 60 коп., просроченная задолженность по процентам - 160 262 руб. 68 коп., пеня за просроченные проценты - 67 354 руб. 28 коп., также с ответчиков взыскана уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 564 руб. 94 коп Судом также расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и заемщиками ФИО8 и ФИО8, а также договоры поручительства физических лиц N и 0942021/0395-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Банком и ФИО8 и ФИО8 В части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО8 и ФИО8 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительным кредитного договора и договоров поручительства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В апелляционных жалобах ответчики просят отменить указанные решения суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречное исковое заявление.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные основное и дополнительное решения суда по данному делу оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение судебной коллегии отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО8 и представителя ответчиков - ФИО8, поддержавших апелляционные жалобы, представителей Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО8 и ФИО8, просивших обжалованные решения суда оставить без изменения, учитывая также постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные представителем Ингушского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к ответчикам требования суд первой инстанции правильно исходил из необходимости применения к возникшим правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения в области кредитования.
Между тем, вследствие неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение, которое подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и ФИО8, ФИО8 заключен кредитный договор N. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщикам в кредит денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 16% годовых, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО8, ФИО8 заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, согласно которым Поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками условий кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в размере 300 000 руб., однако Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, то есть не вносили платежи и проценты в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя измененные (уточненные) исковые требования заместителя директора Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 612,39 руб., расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и заемщиками ФИО8, ФИО8, а также договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и поручителями ФИО8 и ФИО8, суд первой инстанции не учел, что обращаясь в суд с заявлением об изменении исковых требований, ФИО8 не представил доверенность, подтверждающую полномочия на совершение юридически значимых действий от имени и в интересах АО "Россельхозбанк".
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно принял к своему производству и рассмотрел по существу заявление об изменении исковых требований ФИО8, незаконно взыскав солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 633 612,39 руб., тогда как согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ заявление, подписанное или поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, подлежало оставлению без рассмотрения.
В то же время, ранее направленное ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала исковое заявление подлежит разрешению судом в установленном порядке.
Как указано выше, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств за Заемщиками образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 436494 руб., из них: просроченные заемные средства - 237 960 руб., штраф за просроченные заемные средства - 626 руб., пеня за просроченные заемные средства - 81 658 руб., просроченная задолженность по процентам - 93 714 руб., пеня за просроченные проценты - 22 536 руб.
Банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако доказательств исполнения данных требований в материалах дела не содержится.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО8 и ФИО8 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 494 руб. Каких-либо возражений и иных расчетов ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 7564 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчиком ФИО8 и ФИО8
Судебная коллегия находит также необоснованным решение суда в той части, в которой отказано истцу в удовлетворении его требований к поручителям ФИО8 и ФИО8, поскольку суд ранее разрешал указанные требования и по ним принято решение.
Так, из материалов дела усматривается, что решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" к ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к заемщикам ФИО8 и ФИО8 отменено и в этой части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям ФИО8 и ФИО8 оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении поручителей ФИО8 и ФИО8 вступило в законную силу, суд первой инстанции необоснованно повторно рассмотрел и разрешилисковые требования в указанной части.
Эти же нормы процессуального права нарушены судом первой инстанции и при принятии к производству встречного иска ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8
Так, из материалов дела видно, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 - ФИО8 подписан и предъявлен в суд встречный иск к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства и применении к ним последствий недействительности ничтожной сделки.
Между тем из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО8 - ФИО8, и зарегистрированной в реестре за N, не усматривается наличие у ФИО8 правомочий на подписание искового заявления от имени ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8, а также на предъявление встречного иска.
Таким образом учитывая положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ судебная коллегия оставила встречный иск представителя ответчиков ФИО8 к АО "Россельхозбанк" без рассмотрения.
Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем оспоренные основное и дополнительное решения суда подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Заявление заместителя директора Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении исковых требований оставить без рассмотрения.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436494 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб.
Взыскать с ФИО8 и ФИО8 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала Л.Х. государственную пошлину в размере 7564 (семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 94 коп.
Исключить из резолютивной части решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ абзацы третий и четвертый.
Дополнительное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении встречного искового заявления представителя ответчиков ФИО8 к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства и применении к ним последствий недействительности ничтожной сделки отменить.
Встречное исковое заявление представителя ответчиков ФИО8 оставить без рассмотрения.
Апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка