Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Кропачеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Кропачева А.В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ответчика Кропачева А.В.- Кругляковой О.Н., представителя истца-Гисматулина Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Кропачеву А.В. и просило расторгнуть кредитный договор N. заключенный между ответчиком Кропачевым А.В. и ПАО "Совкомбанк", взыскать с ответчика в пользу истца ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 1 239 922, 04 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 399, 61 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21, 65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 18.11.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.11.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 27, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 073 000 руб., принадлежащую на праве собственности Кропачеву А.В.

В обоснование иска истец указал, что 17.01.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 204 735, 79руб. под 18, 9 % годовых, сроком на 124 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога N ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора N, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является - квартира, жилое помещение, общая площадь 27, 7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N, принадлежащая на праве собственности ответчику Кропачеву А.В. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 073 000 руб. Заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2019г. На 17.11.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.10.2019г. На 17.11.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 354 500, 05руб. По состоянию на 17.11.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 239 922, 04 руб., из них: просроченная ссуда 1 151 879, 1 руб.; просроченные проценты 65 392, 34 руб.; проценты по просроченной ссуде 916, 95 руб.; неустойка по ссудному договору 21 359. 33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 374, 32руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Постановлено: Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 17.01.2019г. между ПАО "Совкомбанк" и Кропачевым А.В.

Взыскать с Кропачева А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 17.01.2019 г. в размере 1 239 922 руб. 04 коп. (из которых: задолженность по просроченной ссуде - 1 151 879, 1 руб.; задолженность по просроченным процентам - 65 392, 34 руб.; задолженность по процентам по просроченной ссуде - 916, 95 руб.; неустойка по ссудному договору - 21 359, 33 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 374, 32руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 399, 61 руб.

Взыскать с Кропачева А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом N от 17.01.2019г., подлежащие начислению по дату вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки из расчета 21, 65% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 18.11.2020 г., а также задолженность по неустойке в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.11.2020года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кропачеву А.В., а именно:

- жилое помещение - квартиру, общей площадью 27, 7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N. Установить начальную продажную цену реализации имущества на торгах в размере 2 073 000 руб.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - продажа с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик Кропачев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Требования ПАО "Совкомбанк" в части задолженности ответчик признает. Указывает, что не согласен с оценочной стоимостью квартиры. Приглашенные банком эксперты оценили стоимость квартиры в сумме 2073000 руб. Цены на схожие по площади квартиры в соседних домах на улице Бондаря начинаются от 2 840 000 руб. Сумма долга ответчика перед банком по кредитному договору без учета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 239 922, 04 руб., что является несоразмерным для выставления квартиры на торги. Просит суд определить график погашения задолженности перед кредитором, без обращения взыскания на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Кропачева А.В.-Кругляковой О.Н., представителя истца ПАО "Совкомбанк"- Гисматулина Р.Г., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 17 января 2019 года Кропачев А.В. обратился в адрес ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога с просьбой предоставить кредит на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

17 января 2019года между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Кропачевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 1 204 735, 79 руб., под 21, 65% годовых, сроком на 120 месяцев, цель кредита - на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.11 кредитного договора).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) N ДЗ от 17.01.2019г., заключенном между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.7.1.4 кредитного договора, заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Кредитный договор содержит подписи представителя кредитора, а также заемщика Кропачева А.В.

Подписанием кредитного договора, ознакомлением с графиком гашения задолженности заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Кроме того, 17.01.2019г. между Кропачевым А.В. (залогодатель) и ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) N ДЗ, предметом которого являлось то, что залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении N 1, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору N, заключенному между залогодержателем и залогодателем 17.01.2019г.

В соответствии с п.1.2 договора залога, в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 2 073 000руб.

Договор залога содержит подписи представителя залогодержателя, а также залогодателя Кропачева А.В.

В соответствии с приложением N 1 к договору залога (ипотеки) N от 17.01.2019г., в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, предметом залога является жилое помещение - квартира, общей площадью 27, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N. Предмет залога принадлежит Кропачеву А.В. на основании договора дарения от 16.04.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 27.04.2011г.

Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 22.01.2019г. произведена государственная регистрация ипотеки N

Банк свои обязательства выполнил, 17.01.2019г. заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, допущена просрочка осуществления очередных ежемесячных платежей по кредитам, ежемесячные платежи по возврату сумм займа и процентов за пользование ими, не производились в размере взятых на себя обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.11.2020 г. задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 1 239 922, 04руб., из которых: просроченная ссуда 1 151 879, 1 руб.; просроченные проценты 65 392, 34 руб.: проценты по просроченной ссуде 916, 95 руб.; неустойка по ссудному договору 21 359, 33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 374, 32 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения,регулируемые ст.ст. 809-819 ГК РФ.

Установив, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, задолженность по договору займа имеет место быть, требование ПАО "Совкомбанк" о досрочном возврате суммы займа Кропачевым А.В. в досудебном порядке не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по договору займа, а также взыскании процентов за пользование суммой займа по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N,суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части, обратив взыскание на заложенную квартиру, определив способ продажи квартиры с публичных торгов.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору N от 17.01.2019 г. в размере 1 239 922 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом N от 17.01.2019 г., задолженности по неустойке, ответчиком не оспаривается, в силу чего предметом судебной проверки в соответствии со ст. 327 ГПК РФ не является. Кроме того, в апелляционной жалобе Кропачев А.В. указывает, что требования ПАО "Совкомбанк" в части взыскания задолженности признает.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и в части обращения взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены квартиры, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ч.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно п.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) N от 17.01.2019г., заключенном между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.7.1.4 кредитного договора, заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Договор залога и кредитный договор содержат подписи представителя залогодержателя, а также залогодателя Кропачева А.В.

Подписанием кредитного договора, ознакомлением с графиком гашения задолженности заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.