Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2020-004224-13 (2-43/2021) по иску Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования к Королевой Лидии Ивановне об освобождении нежилого здания, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Фатькина В.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (далее по тексту -Усольское РМО) указало, что нежилое здание, расположенное по <адрес изъят>, в котором проживает и зарегистрирована ответчик Королева Л.И., находится в реестре муниципального имущества Усольского РМО.

10.06.2020 в адрес ответчика истцом направлено письмо о предоставлении правоустанавливающих документов (ордер, договор на передачу в собственность, договор социального найма, договор найма служебного помещения) о постоянном либо временном проживании в нежилом здании по вышеуказанному адресу. До настоящего времени ответчиком не представлено каких-либо доказательств законного предоставления занимаемого здания в пользование.

Согласно акту комиссии от 04.04.2014, здание, расположенное по <адрес изъят>, признано аварийным и не является пригодным для проживания. Заседанием жилищно-бытовой комиссии администрации городского поселения Мишелевского МО от 01.04.2019 Номер изъят принято решение о предоставлении ответчику по договору социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии, ответчик обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о признании решения незаконным и устранении нарушений. Решением суда от 27.02.2020 в удовлетворении требований отказано. В ходе судебного разбирательства проведены санитарно-эпидемиологические экспертизы, согласно которым предоставленное ответчику жилое помещение по <адрес изъят>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и является пригодным для проживания. Однако ответчик отказалась от предоставленного жилого помещения и до настоящего времени договор социального найма с ней не заключен.

14.09.2020 в связи с обращением ответчика к и.о. Губернатора Иркутской области Управлением дан ответ, содержащий требования об освобождении спорного нежилого здания. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать Королеву Л.И. освободить самовольно занимаемое нежилое здание, расположенное по <адрес изъят>, признать Королеву Л.И. не приобретшей право на указанное нежилое здание, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 12.01.2021 исковые требования Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского РМО удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фатькин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик проживает в аварийном спорном жилье (бывшая старая деревянная одноэтажная школа) с 18.10.1995. Решение Усольского городского суда Иркутской области от 25.09.2018 о признании за Королевой Л.И. права на предоставление жилого помещения в <адрес изъят>, соответствующего санитарным и техническим нормам и правилам, вне очереди, до настоящего времени не исполнено.

При рассмотрении дела суду необходимо было проверить доводы стороны ответчика о том, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, не будут ли ухудшены жилищные условия вселяемых в него граждан. При этом в жалобе указано, что неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Шаманова К.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения ответчика Королевой Л.И., ее представителя Фатькина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое здание (ранее Булайская школа), расположенное по <адрес изъят>, находится в реестре муниципального имущества Усольского РМО. В указанном нежилом здании (помещении) проживает ответчик Королева Л.И.

Согласно поквартирной карточке от 04.06.2020, с 03.12.2003 ответчик зарегистрирована по <адрес изъят>.

На основании акта комиссии от 04.04.2014, здание, расположенное по вышеназванному адресу, признано аварийным.

Согласно вступившему в законную силу решению Усольского городского суда Иркутской области от 25.09.2018 по гражданскому делу N 2-2019/2018 за Королёвой Л.И. признано право на предоставление жилого помещения в <адрес изъят>, расположенного на территории Мишелевского МО, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, вне очереди.

Постановлением администрации городского поселения Мишелевского МО от 27.04.2018 Номер изъят Королева Л.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии администрации городского поселения Мишелевского МО от 01.04.2019 Номер изъят Королевой Л.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>

Из пояснений Королевой Л.И. в суде следует, что спорное нежилое здание, которое ранее являлось Булайской школой, предоставлено ее семье для временного проживания главой городского поселения <адрес изъят> в связи с тем, что общежитие, в котором она проживала с семьей, уничтожено в результате пожара. Ответчик не имеет другого места жительства, предоставленная ей квартира по адресу: <адрес изъят>, не пригодна для проживания, кроме того, находится далеко от <адрес изъят>.

Между тем, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 27.02.2020 по гражданскому делу N 2а-30/2020 в удовлетворении административных исковых требований Королевой Л.И. о признании решения администрации Мишелевского МО о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес изъят>, незаконным отказано; представленное Королевой Л.И. жилое помещение признано пригодным для проживания.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение, используемое ответчиком для постоянного проживания, в установленном законом порядке жилым не признано, является нежилым аварийным помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, при этом учел, что каких-либо доказательств, подтверждающих законность проживания в аварийном здании бывшей школы, ответчик в суд не представила, кроме того проживая в данном здании, Королева Л.И. подвергает свою жизнь и здоровье опасности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского РМО о признании Королевой Л.И. не приобретшей право на нежилое здание (помещение), расположенное по <адрес изъят>, возложении на Королеву Л.И. обязанности освободить самовольно занимаемое нежилое здание (помещение) по вышеназванному адресу, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик проживает в аварийном спорном жилье (бывшая старая деревянная одноэтажная школа) с 18.10.1995, признается несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Факт законности проживания ответчика в аварийном здании бывшей школы при рассмотрении дела не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Усольского городского суда Иркутской области от 25.09.2018 о признании за Королевой Л.И. права на предоставление жилого помещения в р.<адрес изъят>, соответствующего санитарным и техническим нормам и правилам, вне очереди, до настоящего времени не исполнено, при рассмотрении дела суду необходимо было проверить доводы ответчика о том, отвечает ли предоставляемое выселяемому гражданину жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, не будут ли ухудшены жилищные условия вселяемого в него гражданина, судебной коллегией отклоняются, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора об освобождении нежилого здания и снятии ответчика с регистрационного учета в данном помещении.

Доводы поданной представителем ответчика Фатькиным В.Н. апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка