Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3531/2020
30 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
судей Козиевой Л.А., Храпина Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербатых Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Козиевой Л.А.,
гражданское дело N по иску Курочкин Е.В. к Тереня А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной по договору суммы, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Тереня А.А.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года
(судья районного суда Самойлова Л.В.)
УСТАНОВИЛА:
Курочкин Е.В. обратился в суд с иском к Тереня А.А., просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 21 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключенный 26.01.2017 года между ним и ответчиком, взыскать с последнего денежную сумму, уплаченную по вышеуказанному договору в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы за составление топографического плана в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что по договору купли-продажи от 26.01.2017 года он приобрел у ответчика земельный участок площадью 21 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1550 м на восток от центра Бабяково, кадастровый N из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данный участок приобретался в том числе и для строительства, при этом, со стороны продавца о каких- либо ограничениях в использования участка не оговаривалось. Однако письмом ООО "Газпром Трансгаз Москва" за N от 30.07.2018 истцу было сообщено о нахождении спорного земельного участка в 200 метровой зоне минимальных расстояний от оси опасного производственного объекта - магистрального газопровода - отвода к ГРС-3 <адрес>, а также сообщено о невозможности строительства, размещении и нахождении различных объектов на
земельном участке. Ссылаясь на то, что при совершении сделки он (истец) был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделки, поскольку приобретенный им земельный участок не подошел для планируемых целей его использования, а ответчик, как продавец, в свою очередь, не довел до сведения покупателя полную и достоверную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, истец в целях восстановления нарушенного права обратился с иском в суд.
Ответчик иск не признал по изложенным в письменных возражениях доводам. Пояснял, что не знал о наличии обременения спорного земельного участка.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в части, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 21 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключенный 26.01.2017 года между ФИО6 и Курочкин Е.В., передав указанный участок с собственность Тереня А.А. Также данным решением с Тереня А.А. в пользу Курочкин Е.В. взыскана уплаченная по вышеуказанному договору сумма в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.
В апелляционной жалобе Тереня А.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя Тереня А.А. ФИО7 по доверенности N от 23.03.2020 года, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, Курочкин Е.В. и его представителя ФИО8 по доверенности N от 05.12.2019 года, которые возражали относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут
повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств, при этом должно быть установлено, что сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.
Как установлено Федеральным законом N 69-ФЗ от 31.03.99 "О газоснабжении в Российской Федерации", охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Согласно п. 5.6. "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС) для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов.
Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.92 и Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.92 N 9 земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2017 года на основании договора купли-продажи Курочкин Е.В. приобрел у Тереня А.А. земельный участок площадью 21500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, стоимостью 1 000 000 рублей. Согласно пункта 4 данного договора продавец гарантирует, что до заключения договора отчуждаемый земельный участок никому не отчужден, не заложен, не обещан, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передан, иными правами третьих лиц не обременен, под арестом или запрещением не значится.
Право собственности на указанный земельный участок за Курочкин Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также согласно которой ограничения в отношении данного участка не зарегистрированы. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что спорный земельный участок им приобретался для строительства миникомплекса по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, о чем свидетельствует заключенный между ним (истцом) и ООО "ПТМ" договор от 24.07.2018 года о выполнении последним работ по разработке проектной документации данного комплекса.
Судом первой инстанции по делу установлено, также следует из сообщения начальника филиала ООО "Газпром Трансгаз Москва" Воронежское линейное производственное управление магистральных газопроводов от 30.07.2018 земельный участок с кадастровым номером N приобретенный истцом, полностью расположен в 200 метровой зоне минимальных расстояний от оси опасного производственного объекта - магистрального газопровода-отвода к ГРС-3 <адрес>, ДУ 700 мм, Рраб 5,4 МПа. Строительство на нем каких-либо объектов запрещено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, суд исходил из того, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами по делу 26.01.2017 года, подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком Тереня А.А., который при заключении договора не сообщил истцу о наличии ограничений на данный земельный участок, в связи с чем истец лишен возможности использовать земельный участок по его прямому назначению. При этом суд исходил также из того, что ответчиком не опровергнут установленный по делу факт существенного нарушения им (как
продавцом) условий договора купли-продажи спорного земельного участка, что не мог предвидеть истец.
Поскольку по данному делу вопреки доводам апелляционной жалобы имеют место все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к изложению позиции ответчика, высказанной в суде первой инстанции, и несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые требуют дополнительного исследования, либо которые могут повлиять на правильность и обоснованность выводов суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереня А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
