Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-3531/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-3531/2020
6 мая 2020 г.
г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Арефьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поросятьевой Е.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1252/2006 по иску Поросятьева Сергея Ивановича, Поросятьевой Екатерины Алексеевны. Поросятьевой Марины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, к ОАО "Российские железные дороги", филиалу ОАО "Российские железные дороги"- Восточно-Сибирской железной дороге о предоставлении жилого помещения,
установила:
Поросятьева Е.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда г. Иркутска 14 ноября 2006 года удовлетворены исковые требования о предоставлении семье Поросятьева С.И. в составе 5 человек ОАО "Российские железные дороги", филиалом ОАО "Российские железные дороги" - Восточно-Сибирской железной дорогой жилого помещения. Дата изъята судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москва вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что не соответствует действительности, так как решение до настоящего времени не исполнено. Полагает, что для исполнения решения суда необходимо изменить порядок его исполнения, обязав ОАО "Российские железные дороги", филиал ОАО "Российские железные дороги"- Восточно-Сибирская железная дорога выплатить Поросятьевой Е.А. денежную компенсацию за жилье, которая согласно установленного Приказом Номер изъят "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для расчета субсидий на 3 квартал 2019 года"; показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения составляет 59 632 руб. Просила суд изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от 14.11.2006, обязать ОАО "Российские железные дороги", филиал ОАО "Российские железные дороги"- Восточно-Сибирскую железную дорогу выплатить Поросятьевой Е.А. денежную компенсацию в размере 3 577 9'20 руб. взамен предоставления семье Поросятьева С.П., состоящей из 5 человек, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, жилой площадью не менее 60 кв. м. в поселке Таксимо Муйского района Республики Бурятия.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Поросятьева Е.А. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав ответчика выплатить денежную компенсацию взамен предоставления благоустроенного жилого помещения. Указывает, что судом не были надлежащим образом исследованы доказательства и доводы заявления. Фактически решение исполнено не было, благоустроенное помещение не предоставлено. Сведения о наличии договора социального найма в органах соцзащиты не имеется. Предоставить в суд сведения о надлежащем исполнении решения суда она не может, так как срок хранения исполнительных документов истек, что подтверждается ответом из прокуратуры. Считает, что ответчика было необходимо обязать предоставить сведения о надлежащем исполнении решения суду или сведения о его неисполнении.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что решение суда было исполнено, доказательств обратному не представлено. Сам факт отсутствия у Поросятьевой Е.А. права собственности не недвижимое имущество в настоящее время не является доказательством неисполнения решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось, причины обращения в суд спустя столь длительное время не указаны. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Оснований полагать, что судом не были надлежащим образом исследованы доказательства и доводы заявления, не имеется. При этом оснований для дополнительных доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ нет.
Доводы, что фактически решение исполнено не было, не подтверждены надлежащими доказательствами, постановление судебного-приставав-исполнителя взыскателем в установленном законом порядке не обжаловано.
В связи с чем сведения о наличии договора социального найма должны иметься в органах соцзащиты, заявителем не указано.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов 22.01.2007. Исполнительное производство возбуждено 01.03.2007. При этом 10.12.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.123 -125).
Поросятьева Е.А. знакомилась с материалами дела 20.11.2013, в том числе с указанным постановлением (л.д.126). С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда Поросятьева Е.А. обратилась только в ноябре 2019 года.
При имеющихся обстоятельствах дела, доводы, что предоставить в суд сведения о надлежащем исполнении решения суда она не может, так как срок хранения исполнительных документов истек, что подтверждается ответом из прокуратуры, не влекут отмены определения.
Доводы, что ответчика было необходимо обязать предоставить сведения о надлежащем исполнении решения суду или сведения о его неисполнении, не могут привести к отмене определения.
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, проверенное в пределах доводов частной жалобы определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Поросятьевой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
