Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-3531/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Труновой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года частную жалобу Ткаченко Игоря Анатольевича на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 июля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Ткаченко Игоря Анатольевича об установлении факта работы и включения периода работы в трудовой стаж,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ткаченко И.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в ООО "Спецтехстрой" в должности менеджера в период с 15.09.2016 г. по 30.05.2018 г. и о включении вышеуказанного периода времени в трудовой стаж.
В обоснование своих требований он указал, что в настоящее время ООО "Спецтехстрой" ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Бывший руководитель ООО "Спецтехстрой" отказывается предоставить необходимые документы, подтверждающие трудовые отношения, поясняя, что в архив документы не передавались. Заявитель ссылается на то, что установление этого факта ему необходимо для определения размера заработной платы с целью выплаты алиментов.
Представитель заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) Труба А.А. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как в спорный период времени работодатель заявителя не производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, поэтому по данному делу имеется спор о наличии страхового стажа в спорный период времени, который может повлиять на право Ткаченко И.А. при реализации им своих пенсионных прав.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.07.2019 г. исковое заявление Ткаченко И.А. об установлении факта работы, оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве при определении периода его страхового стажа.
Ткаченко И.А. в частной жалобе выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Считает вывод суда о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку усматривается наличие спора о праве при определении периода его страхового стажа, необоснованным. Указывает на отсутствие спора о субъективном праве, поскольку работник утверждает, что состоял в трудовых отношениях и не важно, вносил ли за него работодатель страховые взносы.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) Труба А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из предмета и основания заявления, Ткаченко И.А. усматривается наличие спора о праве.
Доводы Ткаченко И.А. о том, что вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве неверный, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного определения.
При этом, заявитель не лишен возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы и дополнений к ней.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка