Определение Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года №33-3531/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-3531/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда частную жалобу Гевлич И. Е. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 06 марта 2017 года по гражданскому делу N по иску Гевлич И. Е. к Блинову К. А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, не привлеченное к участию в деле Лоскутова Е. И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.03.2017 года, которым удовлетворен иск Гевлич И.Е. к Блинову К.А. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, от Блинова К.А. к Гевлич И.Е. на основании договора купли-продажи от 01.12.2014 года, мотивируя требования тем, что указанным решением нарушены ее права, как собственника земельного участка, поскольку она приобрела у Блинова К.А. спорный земельный участок в 2017 году на основании договора купли-продажи, зарегистрировала переход прав на указанный земельный участок. Она, как собственник земельного участка, не была привлечена к участию в деле.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года заявление Лоскутовой Е. И. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 06 марта 2017 года удовлетворено.
Гевлич И. Е. подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2019 года, просит отменить определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года, отказать в удовлетворении заявления Лоскутовой Е.И. о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов ссылается на не извещение ее о дате и времени рассмотрения заявления Лоскутовой Е.И. Указывает, что Лоскутовой Е.И. не доказан факт нарушения ее прав апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06 марта 2017 года. Кроме того, о принятии апелляционного определения Севастопольским городским судом от 06 марта 2017 года Лоскутовой Е.И. стало известно с февраля 2018 года - с момента получения Лоскутовой Е.И. иска и приложенных документов к иску Гевлич И.Е. к Лоскутовой Е.И., третьи лица Блинов К.А., Цыкало Ю.Ю., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права отсутствующим и об истребовании земельного участка, в котором имеется ссылка на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 06.03.2017 года и к иску была приложена его копия. С заявлением о восстановлении ей срока на подачу кассационной жалобы Лоскутова Е.И. обратилась в суд 02 августа 2019 года. Кроме того, Лоскутова Е.И. обращалась со встречным иском в марте 2018 года о признании ее добросовестным приобретателем на спорный земельный участок, где она указывала о наличии спора в отношении данного земельного участка с Гевлич И.Е., возникшего права у последней в силу данного судебного акта.
Лицом, не привлеченным к участию в деле Лоскутовой Е.И. поданы письменные возражения на частную жалобу, просит определение районного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гевлич И.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, обсудив доводы частной жалобы и письменные возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года подлежит отмене с принятием определения об отказе в удовлетворении заявления Лоскутовой Е. И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.03.2017 года.
Районный суд, восстанавливая Лоскутовой Е.И. срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.03.2017 года, исходил из уважительности причин пропуска срока на подачу Лоскутовой Е.И. кассационной жалобы, которые являются объективными обстоятельствами, реально исключающими возможность подачи кассационной жалобы Лоскутовой Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.03.2017 года. Принял во внимание, что Лоскутова Е.И. узнала о принятом апелляционном определении Севастопольского городского суда от 06.03.2017 года только в 2018 году при рассмотрении гражданского дела по иску Гевлич И.Е., Литвинова А.А. к Лоскутовой Е.И., однако, копия указанного апелляционного определения получена ею 16 июля 2019 года.
Суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 376 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Лоскутовой Е.И. в районном суде, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Лоскутовой Е.И. в районном суде, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат (абзац 8 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Гевлич И.Е. к Блинову К.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, отказано.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06 марта 2017 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.11.2016 года отменено, принято новое решение об удовлетворении вышеуказанного иска.
Последний день подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 06 марта 2017 года - 06 сентября 2017 года.
С заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 06 марта 2017 года Лоскутова Е.И. обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя 02 августа 2019 года.
Таким образом, заявление Лоскутовой Е.И. о восстановлении срока подано за пределами годичного срока, в связи с чем, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.03.2017 года восстановлению не подлежит. При этом, исходя из норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ, обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат.
Суд соглашается с доводами апеллянта Гевлич И.Е. и исходит из того, что Лоскутова Е.И. в феврале 2018 года узнала о принятии судом апелляционной инстанции апелляционного определения от 06.07.2017 года, ознакомлена была в феврале 2018 года с текстом данного апелляционного определения от 06.03.2017 года, копия которого прилагалась к иску Гевлич И.Е. к Лоскутовой Е.И., третьи лица Блинов К.А., Цыкало Ю.Ю., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права отсутствующим и об истребовании земельного участка и получена Лоскутовой Е.И., но с кассационной жалобой Лоскутова Е.И. обратилась в суд только в августе 2019 года.
Также, Лоскутовой Е.И. в рамках данного гражданского дела было подано встречное исковое заявление о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка по <адрес>.
Лоскутовой Е.И. в период с февраля 2018 года по август 2019 года не предпринималось мер по получению копии апелляционного определения Севастопольского городского суда и подачи кассационной жалобы.
Таким образом, приведенные в заявлении Лоскутовой Е.И. обстоятельства невозможно отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе.
Подлежит отклонению довод частной жалобы о не извещении Гевлич И.Е. о судебном заседании в районном суде, поскольку судебная повестка в ее адрес направлена районным судом за исходящим N от 08.08.2019 года, районным судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Гевлич И. Е. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года удовлетворить.
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Лоскутовой Е. И. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.03.2017 года отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка