Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3531/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3531/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.
судей: Юдиной И.С., Александровой Н.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдашина Сергея Александровича к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая бизнес группа" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Авдашин С.А. обратился в суд с иском к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании неустойки в размере 116 840 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., указав в обоснование, что 19 марта 2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автобуса ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком ***.
АО "Страховая бизнес группа" в установленный законом срок не выплатило страховое возмещение.
Согласно заключения ИП С.М. ремонт автомобиля не целесообразен, поскольку его размер превышает рыночную стоимость самого транспортного средства, до аварийная стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 254 000 руб., стоимость годных остатков ГАЗ 322132 - 40305 руб. Рыночная стоимость автобуса за вычетом годных остатков составляет 213695 руб.
02 мая 2017 г. Авдашин С.А. обратился к страховщику с претензией, однако АО "Страховая бизнес группа" не осуществила страховую выплату.
Решением Тамбовского районного суда от 05 декабря 2017 г. с АО "Страховая бизнес группа" взысканы страховое возмещение в размере 31 256,75 руб., штраф в размере 15 628,37 руб., неустойка за период с 18 апреля 2017 г. по 16 июня 2017 г. Взысканные по решению суда суммы выплачены 01 февраля 2018 г.
Истец просил взыскать неустойку за период с 17 июня 2017 г. по 01 февраля 2018 г. в размере 116 840 руб., моральный вред и судебные расходы.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2018 года исковые требования Авдашина С.А. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Авдашина С.А. денежные средства в размере 184 538 руб. 88 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Авдашина С.А. отказать.
Взыскать с АО "Страховая бизнес группа" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4890 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе АО "Страховая бизнес группа" просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований и уменьшении неустойки.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 19 марта 2017 г., было повреждено принадлежащее ему транспортное средство - автобус ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком ***.
Решением Тамбовского районного суда от 05 декабря 2017 г. с АО "Страховая бизнес группа" взысканы страховое возмещение в размере 31 256,75 руб., штраф в размере 15 628,37 руб., неустойка за период с 18 апреля 2017 г. по 16 июня 2017 г.
Взысканные по решению суда суммы выплачены 01 февраля 2018 г.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать неустойку за период с 17 июня 2017 г. по 01 февраля 2018 г. в размере 116 840 руб., исходя из следующего расчета: 50 800 руб. страховое возмещение х 1% х 230 количество дней просрочки.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствовался п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пришел к выводу о взыскании с АО "Страховая бизнес группа" неустойки в размере 120 025,92 руб. при этом суд исходил из следующего расчета: 31256,75 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения, установленная решением суда), 384 дней просрочки (с 17 июня 2017 г. по 5 июля 2018 г. (день вынесения оспариваемого решения).
Судебная коллегия находит произведенный судом расчет неустойки не верным.
Как следует из материалов дела, решение Тамбовского районного суда от 05 декабря 2017 г., которым взыскана неустойка с 18 апреля 2017 г. по 16 июня 2017 г., исполнено и взысканные по решению суда суммы перечислены истцу 01 февраля 2018 г. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17 июня 2017 г. по 01 февраля 2018 г. и составит 71 890,53 руб. (31 256,75 руб. х 1% х 230 дней просрочки).
Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.
В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие у ответчика убытков, вызванных нарушением обязательства, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взысканной неустойки.
Выводы суда о взыскании штрафа судебная коллегия находит основанными на неправильном истолковании закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения судом не разрешался, а сумма неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика штрафа на сумму взысканных неустойки, компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа подлежит отмене.
Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ст. *** 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Исходя из сложности спора, степени участия представителя, судебная коллегия требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. находит отвечающие критериям разумности и справедливости.
Поскольку решение суда подлежит отмене, то судебная коллегия полагает необходимым изменить размер госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, и взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2657 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Авдашина Сергея Александровича неустойку за период с 17 июня 2017 г. по 01 февраля 2018 г. в размере 71 891 рубль, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на представителя 8 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО "Страховая бизнес группа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 657 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
