Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33-3531/2017, 33-164/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33-164/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика дачного некоммерческого товарищества "Ивушка" на определение Абаканского городского суда от 14 ноября 2017 года, которым частично удовлетворено заявление истца Терёшкиной Ларисы Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-159 том N1), вступившим в законную силу (л.д. 221-228 том N1), удовлетворены исковые требования Терёшкиной Л.В. к Любаевой Ф.Ф., администрации г.Абакана, дачному некоммерческому товариществу "Ивушка" (далее - ДНТ "Ивушка") о признании недействительными постановления администрации г.Абакана, заключения правления ДНТ "Ивушка" и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Терёшкина Л.В. через своего представителя Реутову О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, мотивировав требования тем, что в ходе рассмотрения названного дела истцом понесены судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 617 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. Просила взыскать с Любаевой Ф.Ф. судебные издержки в сумме 13 617 руб., с администрации г.Абакана - 5 000 руб., с ДНТ "Ивушка" - 12 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации г.Абакана Ямщикова Е.А. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку удовлетворение исковых требований к администрации г.Абакана не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца администрацией г.Абакана.
Представитель ответчика председатель ДНТ "Ивушка" Ревина В.И. выразила несогласие с размером судебных издержек.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24 том N2) заявление Терёшкиной Л.В. удовлетворено частично. С Любаевой Ф.Ф. и ДНТ "Ивушка" в пользу Терёшкиной Л.В. взысканы судебные расходы в сумме по 15 308 руб. 50 коп. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с администрации г.Абакана отказано.
С названным определением не согласился ответчик ДНТ "Ивушка", в связи с грубым нарушением судом норм процессуального права, просит его отменить, принять новое о взыскании судебных расходов в разумных пределах. В частной жалобе (л.д. 29 том N1) указывает, что в связи с оспариванием истцом постановления органа местного самоуправления основным ответчиком по делу выступила администрация г.Абакана, тогда как суд необоснованно взыскал судебные расходы лишь с ответчиков ДНТ "Ивушка" и Любаевой Ф.Ф. Цитируя позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях Пленума от 21.01.2016 N1, от 19.12.2013 N23, полагает, что взысканная сумма судебных расходов является неразумной, чрезмерной, а увеличение расходов на оплату услуг представителя и заключение между истцом и представителем дополнительного соглашения ничем не обосновано.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том N1) Реутова О.А., которая приняла участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том N1), в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 том N1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125 том N1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 том N1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-151 том N1), а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-218 том N1). Представителем истца подготовлено исковое заявление (л.д. 3 том N1), заявление об уточнении исковых требований (л.д. 46 том N1), ходатайство об обеспечении иска (л.д. 12 том N1), возражения на апелляционную жалобу (л.д. 194 том N1), заявление об отмене мер по обеспечению иска (л.д. 235 том N1) и заявление о взыскании судебных издержек (л.д. 2 том N2).
При подаче иска Терёшкиной оплачена государственная пошлина 5 617 руб. 27 коп. (л.д. 2 том N1).
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д. 3 том N1) Реутова О.А. взяла на себя обязанность оказать Терёшкиной Л.В. следующие услуги: консультировать истца по всем юридическим вопросам; составить исковое заявление, при необходимости апелляционную и кассационную жалобы и представлять интересы истца в судах первой и апелляционной инстанциях; в случае удовлетворения иска составить заявление о выдаче исполнительного листа и представлять интересы истца в службе судебных приставов; подать заявление о взыскании с ответчика судебных издержек и представлять интересы истца в судебном заседании (п. 1.1 договора). Сторонами в п.3.1 договора определено, что стоимость услуг, предусмотренных п.1.1 договора, составляет 20 000 руб. (л.д. 3 том N2). Дополнением к названному договору ДД.ММ.ГГГГ дополнительно определена стоимость услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ между истцом Терёшкиной Л.В. и её представителем Реутовой О.А. составлен акт выполненных работ (л.д. 5 том N2). Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том N2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том N2) Реутова О.А. получила от Терёшкиной Л.В. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ соответственно 20 000 руб. и 5 000 руб.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции учёл сложность и объём дела, длительность его рассмотрения, то, что судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления ответчиками доказательств, ценность защищаемого права и совершение представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, применив принцип разумности и соразмерности, посчитал возможным определить к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, а именно в сумме 25 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам. Заключение дополнения к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано увеличением объёма оказываемых услуг представителем. Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканных судебных издержек.
Указывая на завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя, ответчик ДНТ "Ивушка" не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств их чрезмерности, неразумности и несоразмерности.
Отказ суда во взыскании с ответчика администрации г.Абакана судебных издержек соответствует разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 14 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика дачного некоммерческого товарищества "Ивушка" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
