Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3530/2021

от 14 сентября 2021 года N 33-3530/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Смыковой Ю.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черниковой А. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 апреля 2021 года по иску конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу умершего Федотова В. Е. о взыскании кредитной задолженности,

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком Федотовым В.Е. принятых на себя обязательств конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) 24 декабря 2020 года обратился в суд с иском к наследникам умершего ответчика о взыскании в пределах стоимости наследственности имущества задолженности по кредитному договору N... от 11 августа 2014 года за период с 22 сентября 2015 года по 20 ноября 2020 года в сумме 76 475 рублей 73 копейки, включающей сумму основного долга 26 355 рублей 71 копейка, договорные проценты 28 808 рублей 61 копейка и штрафные санкции с учётом их добровольного снижения 21 311 рублей 41 копейка; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика состоящие из расходов на уплату государственной пошлины судебные издержки в сумме 2 494 рубля 72 копейки.

В обоснование требований указано на отсутствие у банка возможности самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и о наследниках заёмщика Федотова В.Е., умершего 8 ноября 2019 года; поскольку указать конкретное имущество, к которому предъявлено требование, истец не может, просил суд оказать содействие в собирании доказательств по делу.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 апреля 2021 года представителю конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черникова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Выразила несогласие с осуществлённым судом по ходатайству Федотова Г.В. применением исковой давности. Полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку кредитный договор заключён на срок до 31 августа 2019 года, а с иском в суд банк обратился 24 декабря 2020 года. Дополнительно просит возместить за счёт ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесённые в связи с производством в суде второй инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 августа 2021 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечён наследник Федотова В.Е. Федотов Г.В.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Федотов Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признал, выразив согласие с решением суда первой инстанции, просил о применении исковой давности.

Разрешая исковые требования конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по существу, судебная коллегия находит их подлежащими лишь частичному удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору заёмщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в размере и порядке, определённых договором; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами (статьи 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судебное истолкование приведённой нормы материального права, отражённое в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что в качестве таких действий может выступать в частности проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В названном постановлении Пленума Верховный Суд РФ также указал, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (например, выплаты долгов наследодателя); под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

11 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Федотовым В.Е. заключён кредитный договор N... по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту ... без материального носителя с кредитным лимитом 48000 рублей и открыл специальный карточный счёт (СКС) N..., а заёмщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4 договора установлено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт "до востребования" или любой иной счёт, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заёмщика по договору. Срок возврата кредита 31 августа 2019 года (пункт 2 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что заёмщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца согласно утверждённому графику посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определён в графике платежей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заёмщика за неисполнение или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту в виде неустойки, которая начисляется: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

11 августа 2014 года банк выдал ответчику кредитную карту N... и конверт с ПИН-кодом, что подтверждается его подписью, открыл специальный счёт (СКС) N... и осуществил его кредитование в пределах кредитного лимита.

Должник был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт, тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", о чём свидетельствует подпись ответчика в заявлении на выдачу кредита.

Ответчик активировал кредитную карту, совершив 11 августа 2014 года расходную операцию по карте на сумму 48 000 рублей (снятие кредитных средств), что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 30-31). В последующем обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Федотов В.Е. исполнял ненадлежащим образом, последний платеж совершён 05 августа 2015 года (л.д. 30), далее платежи в счёт погашения кредита не вносились.

Датированное 28-м марта 2018 года (согласно почтовой квитанции 30 марта 2018 года) требование конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" о погашении задолженности по кредитному договору Федотовым В.Е. не исполнено (л.д. 34).

Федотов В.Е. умер <ДАТА>, его наследником по закону первой очереди является сын Федотов Г.В., принявший наследство в установленном законом порядке.

Задолженность Федотова В.Е. по указанному кредитному договору исчислена банком за период с 22 сентября 2015 года по 20 ноября 2020 года, составляет 76 475 рублей 73 копейки и сложилась из основного долга 26 355 рублей 71 копейка, договорных процентов 28 808 рублей 61 копейка, неустойки (с учётом осуществлённого истцом добровольного снижения) 18 272 рубля 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 038 рублей 85 копеек.

Стоимость перешедшего к Федотову Г.В. наследственного имущества многократно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Ранее даты обращения в суд с настоящим иском право на судебную защиту истец не реализовывал.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Федотовым Г.В. заявлено о применении исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая приведённые фактические обстоятельства, содержание норм материального права и их судебное истолкование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для судебной защиты нарушенного права банка за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествовавшего дате обращения с иском - до 13 декабря 2017 года, отсутствуют; задолженность, подлежавшая уплате в составе ежемесячных платежей до указанной даты, а также неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленным истцом документам (кредитный договор, выписка по счёту, расчёт задолженности) на ближайшую к 13 декабря 2017 года дату платежа (20 ноября 2017 года) сумма просроченного уплатой основного долга составляла 11 080 рублей 79 копеек, сумма просроченных уплатой процентов - 15 702 рубля 46 копеек, в связи с чем подлежащая взысканию сумма основного долга с учётом применения к правоотношениям сторон исковой давности составит 15 274 рубля 92 копейки, а сумма процентов - 0 рублей 0 копеек.

Более того, с учётом приведённого выше содержания пункта 12 кредитного договора какие-либо основания к начислению процентов за пользование кредитными средствами с 20 декабря 2015 года у банка отсутствовали.

В этой связи требование конкурсного управляющего о взыскании с Федотова Г.В. процентов за пользование кредитом в сумме 28 808 рублей 61 копейка подлежит полному отклонению; равным образом подлежат отклонению и производные от него требования о взыскании неустойки в сумме 11 422 рубля 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 586 рублей 98 копеек.

Исходя из установленной судебной коллегией величины основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 841 рубль 45 копеек, а размер неустойки с учётом необходимости обеспечить её соразмерность последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) - 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, понесённые им издержки на уплату государственной пошлины, в том числе в связи с производством в суде апелляционной инстанции, в соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению за счёт ответчика в сумме 3 749 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Федотова Г. В. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в погашение задолженности по кредитному договору N... от 11 августа 2014 года, заключённому между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Федотовым В. Е., 21 116 рублей 37 копеек, в возмещение судебных издержек 749 рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федотова Г. В. в пользу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных издержек, понесённых в связи с производством в суде апелляционной инстанции, 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка