Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3530/2021

Санкт-Петербург 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Свирской О.Д., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1390/2020 по апелляционной жалобе Каминского А.А, на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" к Каминскому А.А, о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Каминского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "СТИЛЕС" обратилось в суд с иском к Каминскому А.А., с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Каминского А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 138 559,88 руб., пени в размере 61 804,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.

В обоснование требований истец указал, что ООО "СТИЛЕС" является Управляющей организацией, которая обеспечивает управление Многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обеспечивает предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 апреля 2008 года.

Собственником <адрес> по указанному адресу, которая 18.07.2008 переведена в нежилой фонд, является Каминский А.А., который оплату услуг, оказанных ООО "СТИЛЕС" не производит в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года исковые требования ООО "СТИЛЕС" удовлетворены. С Каминского А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" взыскана задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 138 559 руб. 88 коп., пени в размере 61 804 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Каминский А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, выслушав объяснения ответчика, определив о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Судом установлено, что истец ООО "СТИЛЕС" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Каминский А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленного истцом расчета, Каминский А.А. имеет задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и предоставлении коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 по 31 июля 2018 в сумме 138 559,88 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой предоставленных истцом услуг, ответчику начислены пени в размере 61 804,76 руб.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен с применением действующих в соответствующие временные периоды ставок и тарифов. В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности, а также факт потребления в спорный период коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за потребленные услуги иным ресурсоснабжающим организациям или иной управляющей организации.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Каминский А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с чем он обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг, однако указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность. В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "СТИЛЕС" исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 138 559,88 руб., а также пени в размере 61 804,76 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5 204 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2015 по 31 июля 2018.

Как следует из материалов дела, ООО "СТИЛЕС" 28.08.2018 обращалось к мировому судье судебного участка N 10 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по ежемесячным взносам с ответчика за период с 1.09.2008 по 31.07.2018. При этом период до 28.08.2015 находился за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Судебный приказ был выдан 7.09.2018 и отменен 18.12.2019.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В дачном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

То есть, после возобновления течения срока исковой давности (18.12.2019 дата отмены судебного приказа) срок удлинился до 6 месяцев, то есть до 18.06.2020.

С настоящим исковым заявлением ООО "СТИЛЕС" обратилось в суд 11.06.2020 года.

Таким образом, с учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев, ООО "СТИЛЕС" срок исковой давности по требованиям за период с 1 сентября 2015 года по 31 июля 2018 года не пропущен.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено какие услуги оказывались истцом, за что и в каком размере начислялись платежи, был проверен судебной коллегией, в связи с чем истцом в материалы дела были представлены копии договоров, заключенных с поставщиками услуг, счета на оплату помещения, собственником которого является ответчик, которые были приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу в целях проверки доводов апелляционной жалобы и правильного разрешения спора.

Факт оказания услуг истцом, правильность произведенных начислений были подтверждены документально представленными в материалы дела договорами и платежными документами и стороной ответчика не оспорены.

Довод ответчика о том, что ему не направлялись платежные документы, в связи с чем он не должен был производить платежи за нежилое помещение, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника помещения от уплаты расходов по его содержанию.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каминского А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка