Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3530/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3530/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
при секретаре судебного заседания Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Е.Н. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Государственное казенное учреждение Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" обратилось в суд с иском к Г.Е.Н., в котором просило взыскать с Г.Е.Н., являющейся наследником Г.В.И., в пользу Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" излишне полученные суммы ежемесячной денежной выплаты взамен льготного проезда за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года (включительно) в размере 900 рублей.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года исковые требования Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Г.Е.Н. в пользу Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" незаконно полученные денежные средства за декабрь 2016 года в размере 300 (триста) рублей.
4 марта 2020 года на данное решение суда поступила апелляционная жалоба Г.Е.Н. в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обжалуемым определением судьи Буузулукского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года апелляционная жалоба Г.Е.Н. возвращена заявителю.
С данным определением не согласилась Г.Е.Н., в частной жалобе ссылается на незаконность выводов суда, просит определение отменить, принять новое определение, которым принять апелляционную жалобу к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Г.Е.Н. апелляционную жалобу, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы, при этом в момент вынесения спорного определения в материалах дела отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Частями 1-3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Г.Е.Н. подана за пределами установленного законом срока (одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме) и не содержала на момент вынесения определения просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, судья правомерно возвратил ее заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 4 марта 2020 года, со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" основан на неверном толковании норм права и не влекут отмену законного судебного акта.
Также не являются основанием для отмены определения суда доводы жалобы о том, что копия решения суда первой инстанции была выслана ответчику за пределами срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии в материалах дела заявления Г.Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В целом доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Данилевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
