Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-3530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-3530/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздеве М.В.,
судей Серёгиной А.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лавриненко С.И. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2020 года о прекращении в части производства по гражданскому делу по иску Лавриненко С.И. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе - жилье в рассрочку" о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., выслушав пояснения Лавриненко С.И., судебная коллегия
установила:
Лавриненко С.И. обратился в суд с иском к ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации в размере 164 125 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2016 года Лавриненко С.И. принят в ПЖСК на должность председателя правления. За период с 01.02.2017 года по 01.01.2019 года ему начислялась заработная плата, но до настоящего времени не выплачена. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.03.2019 года иск Лавриненко С.И. удовлетворен, 14.06.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ПЖСК о взыскании 856 229,87 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изменений оснований иска Лавриненко С.И. просит суд взыскать с ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" проценты, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ и проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 136 492,10 руб. за период с 30.01.2019 года по 15.03.2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., судебные расходы в размере 3 930 руб.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2020 года производство в части требования Лавриненко С.И. о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы прекращено.
Лавриненко С.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное, полагая, что суд вышел за пределы исковых требований, разъяснив порядок подачи заявления по правилам статьи 208 ГПК РФ.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
В заседание судебной коллегии ПЖСК "Строим вместе - жилье в рассрочку" не явилось. На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, судебная коллегия определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия пришла к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации, которое не подлежит самостоятельному рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом суд разъяснил истцу право на обращение с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права.
Судом первой инстанции применена процессуальная норма абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, которая с 01.10.2019 года излагается в новой редакции (Федеральный Закон от 28.11.2018 года N 451-ФЗ).
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Взаимосвязанные положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных.
Лавриненко С.И., считая свои права нарушенными и обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ и процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, реализовал свое конституционное право на судебную защиту.
Исковое заявление Лавриненко С.И. в любом случае подлежало разрешению судом первой инстанции, в связи с чем оснований для прекращения производства по исковому заявлению Лавриненко С.И. по приведенным в определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При данных обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2020 года о прекращении в части производства по гражданскому делу по иску Лавриненко С.И. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе - жилье в рассрочку" о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменить, гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
