Определение Томского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3530/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-3530/2019
от 29 октября 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива "Квант" на определение Советского районного суда г.Томска от 25.06.2019 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-3776/2016,
установила:
Сысоева Л.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя Сысоева М.В. по исполнительным производствам N 24395/17/70024-ИП, N 40832/17/70024-ИП, в рамках сводного исполнительного производства N 77821/16/70024-СД в отношении ЖСК "Квант" на правопреемника Сысоеву Л.С.
В обоснование заявления указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 16.12.2016 с ЖСК "Квант" в пользу Сысоева М.В. взысканы денежные средства в сумме 1360726,54 руб., состоящей из основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.03.2017 названное решение изменено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена.
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Томска от 05.05.2017 с ЖСК "Квант" в пользу Сысоева М.В. взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России по Томской области на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N 24395/17/70024-ИП, N 40832/17/70024-ИП, которые входят в состав сводного исполнительного производства N 77821/16/70024-СД.
20.06.2018 между взыскателем и Сысоевой Л.С. заключено соглашение об уступке прав требований, согласно которому право требования по указанным исполнительным документам перешло к Сысоевой Л.С.
В судебном заседании Сысоева Л.С. требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель должника ТСЖ "Квант" Янцен Н.А. возражала против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 388, ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя Сысоева М.В. на его правопреемника Сысоеву Л.С. по исполнительным производствам N 24395/17/70024-ИП, N40832/17/70024-ИП, в рамках сводного исполнительного производства N77821/16/70024-СД в отношении должника ЖСК "Квант" по гражданскому делу N 2-3776/2016 по иску Сысоева М.В. к ЖСК "Квант" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В частной жалобе представитель ЖСК "Квант" Чубарь И.М. просит определение отменить. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу о мнимости договора уступки прав. Указывает, что целью заключения данного договора явилось уклонение Сысоева М.В. от исполнения обязательств перед Я. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Я. к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В возражениях на частную жалобу представитель Сысоевой Л.С. Ершов О.С. просит определение оставить без изменения.
На основании ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционной инстанции Томского областного суда оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Томска от 16.12.2016 иск Сысоева М.В. к ЖСК "Квант" удовлетворен, с ЖСК "Квант" в пользу Сысоева М.В. взысканы денежные средства в размере 1315750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 по 16.12.2016 в размере 30197,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14779 руб. Постановлено впредь, начиная с 17.12.2016 до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 1315 750 руб., с ЖСК "Квант" в пользу Сысоева М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, с учетом его фактического погашения. С ответчика в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана доплата государственной пошлины в сумме 150,73 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.03.2017 названное решение изменено, снижена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с жилищно-строительного кооператива "Квант" в пользу Сысоева М.В. за период с 24.11.2016 по 16.12.2016, до 8261, 28 руб., а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с жилищно-строительного кооператива "Квант" в доход местного бюджета, - до 20 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
14.04.2017 на основании исполнительного листа N ФСN012932140 от 06.04.2017, выданного Советским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство N 24395/17/70024-ИП, предметом исполнения явилась задолженность, проценты, расходы по госпошлине в размере 1338790,28 руб.
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Томска от 05.05.2017 с ЖСК "Квант" в пользу Сысоева М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
07.07.2017 на основании исполнительного листа N ФСN010950520 от 26.06.2017, выданного Советским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство40832/17/70024-ИП, предмет исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Постановлением от 15.10.2018 названные исполнительные производства объединены.
20.06.2018 Сысоевым М.В. и Сысоевой Л.С. заключено соглашение об уступке прав требований, по условиям которого Сысоев М.В. (цедент) уступает, а Сысоева Л.И. (цессионарий) принимает права (требования) к ЖСК "Квант" выплаты денежных средств по договору об оплате паевого взносе и предоставления помещения от 18.07.2014 N 002/14, с учетом решения Советского районного суда г. Томска от 16.12.2016, определения Советского районного суда г. Томска от 05.05.2017, принятых по делу N 2-3776/2016, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.03.ю2017, а также исполнительных листов серии ФС N 012932140 от 06.04.2017 и серии ФС N 010950520 от 26.06.2017, выданных Советским районным судом г. Томска по делу N2-3776/2016.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что Сысоев М.В. выбыл из спорного правоотношения, уступив права требования Сысоевой Л.С.
Указанный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку он основан на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка автора частной жалобы на то, что договор цессии является мнимой сделкой, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении заявления о ничтожности сделки (мнимая сделка), является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
В п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вопреки доводам жалобы, из дела не следует, что оспариваемый договор уступки прав заключен сторонами лишь для вида, напротив, рассматриваемое заявление подтверждает, что данный договор сторонами исполняется.
Сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих мнимость уступки требований, суду не представлено.
Утверждение о том, что договор уступки прав требования между Сысоевым М.В. и Сысоевой Л.С. заключен Сысоевым М.В. с целью уклонения от исполнения обязательств перед лицом, не привлеченным к участию в деле, основанием для отмены определения не является, поскольку правоотношения между указанными лицами на права и обязанности должника, подавшего жалобу, не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 25.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива "Квант" - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка