Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3530/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика - Администрации муниципального образования "..." Смоленской области Федькиной Н. В. гражданское дело N 2 - 623/19 по апелляционной жалобе истца Морозова В. И. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Федькиной Н.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Морозов В.И. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "..." Смоленской области (далее также - Администрация Сафоновского района, Администрация) о признании недействительными торгов и договора управления многоквартирным домом (л.д. 98-103).
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений и дополнений, изложенных в заявлениях от (дата). (л.д. 144), истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира .... Администрацией Сафоновского района (дата) на сайте https://www.torgi.gov.ru/ была размещена информация о проведении открытого конкурса (торгов) на право управления указанным домом, и по результатам конкурса его победителем признан единственный участник - ООО УК "...", с которым собственники помещений дома обязаны заключить договор управления домом от (дата) , размещенный на ГИС ЖКХ.
Эти действия ответчика, по мнению Морозова В.И., не основаны на положениях жилищного законодательства, которое предусматривает проведение конкурса по отбору управляющей организации только в случае, если собственниками помещений дома не выбран способ управления домом или выбранный ими способ управления не реализован. Между тем собственниками помещений в доме ... выбран и реализован способ управления домом, а именно: заключен договор управления (дата) ООО УК "...", которое с (дата) приступило к обслуживанию дома и которому собственники с (дата) вносят соответствующую плату. Срок действия договора с ООО УК "..." составляет 5 лет. Этот срок не истек и, таким образом, оснований для выставления на торги права заключения договора управления многоквартирным домом не имелось.
Кроме того, как считал истец, оспариваемый конкурс проведен с нарушением Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75. Согласно пункту 38 названных Правил в извещении о проведении конкурса указывается в том числе: характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серия и тип постройки, а также кадастровый номер и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений. Земельный участок, на котором находится дом ..., не сформирован, не зарегистрирован, его границы не установлены и, таким образом, данный земельный участок не является общим имуществом. Однако в состав цены договора организатором конкурса включена стоимость содержания придомовой территории с уборкой контейнерной площадки в размере ... квартир собственников в месяц. Также в договор управления включены работы и услуги, не входящие в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.
Допущенные нарушения влекут за собой признание недействительными как результатов торгов, проведенных Администрацией, так и договора управления домом от 1 (дата), размещенного на ГИС ЖКХ.
Определениями суда от 14 июня 2019 г., 1 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "...", ООО УК "...", Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ГУ - Государственная жилищная инспекция Смоленской области).
В судебном заседании Морозов В.И. и его представитель Учитель В.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Администрации Сафоновского района Федькина Н.В. возражала против доводов иска, считая, что нарушений при организации и проведении конкурса допущено не было.
Представитель ООО УК "..." Казаку Д.К. также считал доводы иска Морозова В.И. необоснованными.
ООО УК "..." просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ГУ - Государственная жилищная инспекция Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Морозова В.И. отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе истец просит отменить решение, полагая, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о нарушении организатором конкурса принципа конкуренции, о чем свидетельствует участие в конкурсе только одной управляющей организации, и что выводы суда о правомерности включения в цену договора с ООО УК "..." платы за услугу "..." и услугу "..." не основаны на нормах законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения. Указывает на то, что действующая с 1 января 2014 г. редакция Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984, не предусматривают участие органов местного самоуправления, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в ведении регистрационного учета граждан; эта государственная услуга предоставляется исключительно территориальными органами внутренних дел. Также отмечает, что развернутое обоснование его позиции относительно услуги "вывоз ТБО" изложено в дополнениях к исковому заявлению от (дата) Считает, что взимание платы за услугу "содержание придомовой территории с уборкой контейнерной площадки", - притом что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не установлены, и, соответственно, этот участок не входит в состав общего имущества собственников помещений дома, - противоречит взаимосвязанным положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в их истолковании, данном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, приведя мотивы этого в апелляционном определении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения конкурса) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 данной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 данной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 данной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее также - Правила N 75).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 75 конкурс проводится, если::
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 39 Правил N 75 в первоначальной редакции предусматривалось, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 г. N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N КАС09-447, признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 (в ред. от 18.07.2007), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, конкурс не проводится при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Согласно части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 данной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из дела видно, что Морозов В.И. является собственником квартиры .... С 01.01.2011 г. управление домом осуществляло ООО УК "...".
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен положениями о том, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Приказом начальника ГУ - Государственная жилищная инспекция Смоленской области от (дата) дом ... был внесен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управление которыми осуществляет ООО УК "...". Основанием явилось соответствующее заявление ООО УК "...", к которому был приложен заключенный с собственниками помещений дома договор управления от (дата) (л.д. 10-18, 26).
(дата) в ГУ - Государственная жилищная инспекция Смоленской области поступило заявление ООО УК "...", к которому был приложен заключенный с собственниками помещений дома ... договор управления от (дата). На основании этого заявления приказом от (дата) указанный дом был внесен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управление которыми осуществляет ООО УК "...".
В последующем решение общего собрания собственников помещений дома ..., на основании которого с ООО УК "..." заключен договор управления от (дата), было признано судом недействительным (решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 2 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2 - 64/2017, л.д. 54-61).
По вступлении указанного решения суда в законную силу начальником ГУ - Государственная жилищная инспекция Смоленской области издан приказ от (дата) об исключении многоквартирного дома ... из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО УК "..." (л.д. 25, 50-61).
Письмом от (дата) ГУ - Государственная жилищная инспекция Смоленской области уведомило Администрацию Сафоновского района о нарушениях жилищного законодательства, выражающихся в неисполнении Администрацией требований части 13 статьи 161 ЖК РФ, с указанием на необходимость проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации исключенных из лицензии многоквартирных домов, в том числе дома ....
(дата) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу http://www.torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N в форме проведения: открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Датой начала подачи заявок указано <данные изъяты>, дата окончания подачи заявок - (дата) ; вскрытие конвертов произведено (дата) ; заявки рассмотрены (дата) ; конкурс проведен (дата). Из протокола (дата) вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами усматривается, что на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по лоту N поступила заявка ООО УК "..." (л.д. 118).
Согласно пункту 71 Правил N 75, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 75 результаты конкурса и договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам такого конкурса, могут быть признаны недействительными судом в случае нарушения процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной данными Правилами.
К публичным торгам применяются правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу присущего гражданскому процессуальному законодательству принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
По смыслу приведенных законоположений лицо, оспаривающее в суде результаты публичных торгов, должно доказать не только факт нарушения процедуры торгов, но и представить доказательства нарушения его субъективных прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (статья 12 ГК РФ).
Суд первой инстанции, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе проанализировав представленную конкурсную документацию по отбору управляющей организации для многоквартирного дома ..., пришел к выводам о том, что ответчиком не допущено нарушений процедуры организации и/или проведения публичных торгов.
Суд, - исходя из тех обстоятельств, что ООО УК "..." не получило лицензию на право управления домом ..., решение общего собрания, предусматривающее заключение договора управления с ООО "...", признано судом недействительным, новая управляющая организация собственниками не выбрана, - отверг доводы истца об отсутствии оснований для проведения конкурса, указав, что по состоянию на дату объявления конкурса ((дата) .) собственниками помещений дома не был выбран и/или реализован способ управления домом.
Суд учел также, что организация и проведение открытого конкурса в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 161, частью 5 статьи 200 ЖК РФ, является публичной обязанностью органа местного самоуправления, и что Морозовым В.И., в свою очередь, не представлено доказательств нарушения его прав указанными действиями Администрации.
При этом суд отметил, что собственники помещений вправе на основании части 8.1 статьи 162 ЖК РФ отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В силу пунктов 7, 37, 41 Правил N 75 полномочия по установлению перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса возложены на организатора конкурса, который в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Согласно подпункту 5 пункта 38 Правил N 75, в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 75 под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Участник конкурса, предложивший дополнительные работы и услуги, обязуется выполнять и оказывать их в счет той же платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации. Иными словами, общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг не должна превышать плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Как следует из материалов дела, организатором конкурса был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг. При этом в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного ... предусмотрена услуга управления, включающая в себя заключение договоров, контроль исполнения договоров, бухгалтерия, начисления, учет сборов платежей, паспортный стол (ведение регистрационного учета граждан) и т.д., а также ведение регистрационного учета граждан. Кроме того, в перечень работ по ремонту и содержанию общего имущества включено также содержание придомовой территории с уборкой контейнерной площадки (л.д. 72).
Отвергая доводы Морозова В.И. о необоснованном включении в цену договора платы за оказание услуги "паспортный стол", суд исходил из следующих обстоятельств.
Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее - Правила N 416), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.
Эти обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований (статья 193 ЖК РФ), так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами.
Например, согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме управляющая организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр.
Таким образом, помимо непосредственно выполнения работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, управляющая организация обязана также вести учет и реестр собственников помещений, обеспечивать конфиденциальность персональных данных, выдавать заинтересованным лицам и контролирующим органам соответствующие справки и иные документы, что, в свою очередь, предопределяет включение этих дополнительных расходов в цену договора управления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Суд, установив, что размер платы за уборку придомовой территории дома ... определен организатором конкурса, исходя из площади принадлежащих собственникам помещений в данном доме и не зависит от площади земельного участка, и что услуга по уборке придомовой территории (контейнерных площадок) ответчиком фактически оказывается, пришел к выводу о том, что включение в цену договора платы за эту услугу права Морозова В.И. не нарушает.
Суд признал не имеющими юридического значения доводы истца о том, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, а его площадь по данным кадастрового учета (<данные изъяты>) не соответствует фактической площади придомовой территории, указав, что само по себе это обстоятельство не освобождает собственников помещений дома, в том числе Морозова В.И., от обязанности содержать придомовую территорию, тем более что, как установлено, размер платы за уборку не зависит от площади этой территории.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу тождественны доводам иска. Данные доводы проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.
Так, судом установлено, что услуга "... (ведение регистрационного учета граждан)" имеет непосредственное отношение к управлению многоквартирным домом, и ее включение в перечень обязательных услуг и работ по дому ... (приложение N 2 к договору управления), не противоречит пункту 7 раздела III Правил N 416, согласно которому в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г N 290.
На территории Смоленской области предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) началось с (дата) ., в то время как перечень обязательных услуг и работ по дому ... (приложение N 2 к договору управления) составлялся в ... При этих обстоятельствах доводы жалобы о незаконности включения в перечень услуги "вывоз ТБО" являются несостоятельными.
Включение в перечень такой услуги, как "...", обусловлено правовым режимом земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом .... Взимание с собственников помещений дома платы за эту услугу не противоречит, - как ошибочно считает заявитель жалобы, - взаимосвязанным положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в их истолковании, данном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П. Установление размера платы отнесено Правилами N 75 к исключительной компетенции организатора конкурса (подпункт 4 пункта 41). Стоимость данной услуги (2,45 руб. за 1 кв.м.), определенная Администрацией Сафоновского района, не влияет на общую стоимость работ (услуг) - <данные изъяты> за 1 кв.м., которая, в свою очередь, соответствует нормативу, утвержденному решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области от 3 ноября 2017 г. N 11/1 (пункт 3 классификации жилищного фонда - приложении N 1 к решению), действовавшему в период организации и проведения конкурса.
Необходимость проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации была вызвана тем, что ни ООО УК "...", ни ООО УК "..." не были допущены к управлению многоквартирным домом ... и собственниками дома в установленный законом срок не выбрана иная управляющая организация, о чем Морозову В.И. разъяснено, в частности, письмом ГУ - Государственная жилищная инспекция Смоленской области от (дата), которое приложено им к исковому заявлению.
Участие в конкурсе единственного претендента допускается Правилами N 75, которые предусматривают в этом случае передачу претенденту проекта договора управления многоквартирным домом с обязанностью заключения договора управления на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации (пункт 71), что само по себе, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении принципа добросовестной конкуренции (подпункт 2 пункта 4).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
