Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2019 года №33-3530/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-3530/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Сатыбалова С.К. и Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и безопасности" к Абдулаевой С. А. о взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца Маркеловой Е.Е. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения ответчика Абдулаевой С.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Абдуллаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата> Абдулаева С.А. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО "ОТП Банк") N.
Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
<дата> Абдулаева С.А. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен N. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - N рублей.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от <дата> (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от <дата> передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму N., состоящей из основной суммы долга - 47983, 80 рублей, процентов -N рублей, комиссии - N.
На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором N уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).
Согласно договору уступки прав Банк гарантировал, что кредитный договор N от <дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора N от <дата>, в полном объеме.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с <дата> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <дата> составляет N коп.
Просит суд взыскать с Абдулаевой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере N коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере N.
Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и безопасности" к Абдулаевой С. А., третьему лицу "ОТП Банк" о взыскании долга по кредитному договору отказать".
В апелляционной жалобе представитель истца Маркелова Е.Е. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения руководствовался тем, что истцом пропущен установленный законом для данного спора срок исковой давности.
Однако данный вывод суда не основан на нормах материального права.
<дата> Абдулаева С.А. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк". Согласно п. 2 указанного заявления, заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, Банк обязан направить заемщику ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
В соответствии с положениями ст.ст. 421, 422, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", при заключении кредитного договора Абдулаева С.А. на добровольных условиях, по собственной воле и в своих интересах подписала кредитный договор, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ответчика устраивали, и она была с ними согласна.
Заявитель также указал об осведомленности, что активация карты является добровольной.
Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты.
В свою очередь Банк совершил акцепт оферты, а именно заключил договор N, выпустил кредитную карту, открыл счет для отражения операций, совершаемых Абдулаевой С.А. с использованием карты, активированной ответчиком <дата>.
Указанные действия Банка, исполнившего взятые на себя обязательства о выпуске карты с лимитом овердрафта, свидетельствуют о соблюдении установленной статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации формы договора.
Таким образом, <дата> Абдулаева С.А. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен N (далее - кредит/кредитный договор).
Согласно представленной суду первой инстанции выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Информация по договору (выписка по счету) бесспорно подтверждает образовавшуюся задолженность, произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности также подтверждают факт пользования кредитной картой.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена, к исковому заявлению были приложены необходимые документы в подтверждение заключения договора в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании кредитной карты.
Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт ОАО "ОТП Банк" (условия договора) договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.
Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору N от <дата> не определен.
В соответствии п. 2.6. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт ОАО "ОТП Банк" (условия договора) карта является собственностью Банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне Карты. Перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 (один) месяц до окончания срока ее действия в случае, если Клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора.
Перевыпуск карты на основании заявления клиента (Типовые формы заявлений. Приложение N) осуществляется в случае утраты карты, изменения ФИО клиента, а также в связи с истечением срока действия старой, если карта не была перевыпущена Банком автоматически. Во всех вышеперечисленных случаях Банк оставляет за собой право, указанное в п. 8.4.3 настоящих Правил.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору N от <дата>, имеющейся в материалах дела, последнее поступление денежных средств было произведено <дата> в размере 2900 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности по данному делу началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного ответчику кредита, а именно, согласно выписке по счету по кредитному договору N от <дата> последний платеж произведен <дата>.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончился только <дата>, в то время как истец ООО "СААБ" обратился с исковым заявлением в суд <дата>.
Суд первой инстанции не исследовал представленные истцом доказательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <дата> Абдулаева С.А. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты N, по условиям которого Абдулаевой С.А. предоставлена кредитная карта с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) N рублей.
Судом установлено, что АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от <дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от <дата> передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 85 616 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг - 47983, 80 рублей, проценты - 36430, 22 рублей, комиссия - 1202, 14 рублей.
Факт получения и использования указанной суммы кредита ответчик подтвердила как в суде первой инстанции, так и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности согласно установлен в три года.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из содержания приведенных норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору N от 23.06.2012г., заключенному между АО "ОТП Банк" и Абдулаевой С.А., срок исполнения обязательств по возврату кредита не определен.
Требование о погашении задолженности по кредитному договору истцом направлено ответчику в апреле 2018 года, что усматривается из реестра почтовых отправлений.
Данные о том, что такое требование направлялось ответчику ранее, материалы дела не содержат.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции приведенные выше нормы материального права, подлежавшие применению к спорным правоотношениям, не применил, изложенные обстоятельства, имевшие значение по делу, не учел, в связи с чем ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из материалов дела усматривается факт частичного погашения ответчиком долга в период с 2014 по 2016 гг., что подтверждается платежными документами, которые представлялись ответчиком в суд первой инстанции и также представлены в суд апелляционной инстанции.
Действия ответчика по признанию долга были совершены в период срока исковой давности, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по заключенному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, за ней числится задолженность по указанному договору в размере N, в том числе основной долг - N N рублей, проценты за пользование кредитом - N, комиссия - N рублей.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ООО "СААБ" не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска и взыскании с Ахмедовой С.А. в пользу ООО "СААБ" денежной суммы в размере N рублей N копеек, состоящей из суммы основного долга - N рублей, процентов за пользование кредитом - N рублей и комиссии - N рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).
С учетом изложенного судебная коллегия находит подлежащим взысканию с ответчика Абдулаевой С.А. в пользу истца ООО "СААБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к Абдулаевой С. А. удовлетворить.
Взыскать с Абдулаевой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме N, в том числе основной долг-N рубля 80 копеек, проценты- N копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка