Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года №33-3530/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3530/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Базарова В.Н. и Гимадеевой О.Л.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "Россельхозбанк" Цыбанова Д.Н. на определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 года, которым заявление АМО "Сосново-Озерское" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Отсрочено исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 27.07.2016 г. до 1 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава АМО "Сосново-Озерское" Дондоков Э.Б. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по иску АО "Россельхозбанк" к АМО "Сосново-Озерское" до 01.09,2018 г., мотивированное невозможностью его исполнения по объективным причинам.
В судебном заседании представитель АМО "Сосново-Озерское" Бадмаев С.Б. требования поддержал, суду пояснил, что для исполнения судебного решения о взыскании с АМО "Сосново-Озерское" в пользу АО "Россельхозбанк" в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Цыренова А.В. в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: <...> признанного выморочным, 10 августа 2017 года объявлен открытый аукцион по продаже вышеуказанного имущества, который был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. 12.10.2017 г. и 20.11.2017 г. по этой же причине не состоялись торги. Из-за отсутствия заявок 19.03.2018, 09.06.2018 г. торги так же не состоялись.
Представитель АО "Россельхозбанк" Цыбанов Д.Н. просил в удовлетворении заявления отказать.
Еравнинский районный суд Республики Бурятия постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе представитель истца АО "Россельхозбанк" Цыбанов Д.Н. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Судебный акт не предусматривает в качестве способа его исполнения реализацию жилого дома и земельного участка, исполнение возможно иным способом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18.04.2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 июля 2016г. имущество Цыренова А.В. в виде жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <...> признано выморочным имуществом. Взыскана с АМО СП "Сосново-Озерское" задолженность по кредитному договору в размере 838754,67 руб. в пользу АО "Россельхозбанк" в пределах и за счет стоимости наследственного имущества в виде указанного жилого дома и земельного участка
Принимая решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд первой инстанции указал, что АМО "Сосново-Озерское" не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку были проведены торги по продаже выморочного имущества. Торги не состоялись в виду отсутствия заявок.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку объявленные 10.08.2017 г., 12.10.2017 г., 20.11.2017 г., 19.03.2018, 09.06.2018 г. торги по продаже выморочного имущества не состоялись из-за отсутствия заявок.
Доводы частной жалобы о том, что судебный акт не предусматривает в качестве способа его исполнения реализацию жилого дома и земельного участка, исполнение возможно иным способом, не соответствует действительности.
Так, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2016 г. определено, что взыскание задолженности в пользу АО "Россельхозбанк" по кредитному договору в размере 838754,67 руб. производится в пределах и за счет стоимости наследственного имущества в виде указанного жилого дома и земельного участка.
Поэтому исполнение решения суда возможно лишь после реализации с торгов выморочного имущества.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка