Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-3529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-3529/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Рыбачой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 июля 2021 года
дело по апелляционной жалобе Алиева Алы Мубариз оглы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Алиева Алы Мубариз оглы к мэрии г. Ярославля о признании незаконными действий по расторжению договора - отказать.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Алиев А.М.оглы обратился с иском к мэрии г. Ярославля, в котором просит признать незаконными действия мэрии г. Ярославля по расторжению договора на право размещения нестационарного торгового объекта N 482 от 05.05.2017 года.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен указанный договор на размещение по адресу <адрес> нестационарного торгового объекта. В ноябре Алиеву А.М. оглы мэрией г. Ярославля было сообщено о досрочном расторжении данного договора в связи с нарушением со стороны Алиева А.М. оглы условий договора. Данные действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, не соответствуют действующему законодательству и противоречат условиям договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В судебном заседании представитель Алиева А.М.о. по доверенности Аласов ИФ.о. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности Семенова Ю.Р. по доводам жалобы возражала.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает в виду следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора от 05 мая 2017 года N 482 на размещение нестационарного торгового объекта, руководствуясь статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий мэрии г. Ярославля по расторжения договора незаконными, поскольку основанием к расторжению договора мэрией г.Ярославля в одностороннем порядке послужили нарушения Алиевым А.М.о. обязательств, предусмотренных условиями договора, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, процедура одностороннего расторжения договора мэрией г.Ярославля соблюдена.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу, установленному ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Из дела следует и установлено судом, что 05.05.2017 года между мэрией г.Ярославля и Алиевым А.М.о. был заключен договор N 482 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м и включенным в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ярославля, утвержденную решением муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 года N 612, сроком до 27.04.2025 года (п.1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлен тип нестационарного торгового объекта: киоск площадью 15 кв.м.
Алиев А.М.о. обязался использовать нестационарный торговый объект с характеристиками, указанными в пунктах 1.1, 1.2 договора в течение срока действия договора (подп.2.3.3 п.2.3.).
Согласно п.2.2.1 и п. 2.2.2 договора мэрия г. Ярославля вправе осуществлять контроль за соблюдением владельцем нестационарного торгового объекта условий договора и составлять акты о соблюдении владельцем условий договора.
Подпунктом 2.3.5 п. 3 договора предусмотрено, что владелец нестационарного торгового объекта обязан обеспечить соответствие объекта требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов, установленным в договоре, Правилах благоустройства территории г.Ярославля, обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту, установленных в договоре Правилах благоустройства.
Согласно п.п.6.1, 6.2 договора договор подлежит расторжению мэрией г.Ярославля досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца нестационарного торгового объекта в случаях, в том числе наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем нестационарного торгового объекта обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.9 пункта 2.3.договора.
Уведомление о расторжении договора направляется владельцу нестационарного торгового объекта по адресу, указанному в договоре, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня доставки уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта.
14.02.2020 года, 06.07.2020 года, 13.10.2020 года мэрией г.Ярославля осуществлялся контроль за соблюдением Алиевым А.М.о. условий договора, по итогам контроля составлены акты с фотофиксацией, согласно которым Алиевым А.М.о. на территории, установленной договором N 482 от 05.05.2017 года, размещен нестационарный торговый объект площадью 20,12 кв.м. (3,22х6,25). Актами от 14.02.2020 года и 13.10.2020 года также установлены нарушения обязательств по договору: в границах благоустроенной территории не установлена урна емкостью не менее 10 л., выполненная по единому образцу, не обеспечено соблюдение требований к содержанию (уборке) территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту в пределах радиуса 5 метров.
25.03.2020 года Алиеву А.М.о. мэрией г. Ярославля направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, уведомление получено Алиевым А.М.о. 20.04.2020 года.
13.07.2020 года мэрией г.Ярославля Алиеву А.М.о. направлено требование об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта в связи с расторжением договора N 482 от 05.05.2017 года с 30.04.2020 года, которое им получено 06 августа 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В целях проверки доводов жалобы о нарушении процедуры одностороннего расторжения договора мэрией г. Ярославля, что наличие подтвержденными актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений является юридически значимыми обстоятельством, судебной коллегией было предложено стороне ответчика представить акты, подтверждающие нарушение истцом условий договора, предшествующие направлению уведомления о расторжении договора - 25.03.2020 года, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции предоставлено 3 акта, вместе с тем 2 акта были составлены после направления уведомления об одностороннем расторжении договора.
Судебной коллегии мэрией г. Ярославля представлены акты обследования нестационарного торгового объекта с приложением фотофиксации от 08.07.2019 года, 18.09.2019 года 14.02.2020 года (имеется в материалах дела), которыми установлено увеличение площади объекта с 15 кв.м до 20,12 кв.м и не устранение выявленных нарушений.
Также представлены уведомления о выявленных нарушениях и о начислении неустойки, за нарушение условий договора в ходе проверок в указанные в актах даты:
22 июля 2019 года в адрес истца направлено уведомление от 19.07.2019 года о выявленных нарушениях в ходе проверки в дату составления акта 08.07.2019 года (нарушение п. 1.2 договора - самостоятельное увеличение площади объекта с 15 кв.м до 20, 12 кв.м) и необходимости устранения выявленного нарушения в течение 30 дней со дня получения или доставки настоящего требования, которое было получено истцом 29.07.2019 года.
02 октября 2019 года в адрес истца направлено уведомление от 01.10.2019 года о выявленных нарушениях в ходе проверки в дату составления акта 18.09.2019 года (повторное нарушение п. 1.2 договора - самостоятельное увеличение площади объекта с 15 кв.м до 20, 12 кв.м) и необходимости устранения нарушения в течение 30 дней со дня получения или доставки настоящего требования, которое было получено истцом 15.10.2019 года.
Сведений о направлении уведомления по факту проверки в дату составления акт от 14.02.2020 года не представлено.
Представленные документы стороной истца не опровергнуты, оснований им не доверять судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств следует, что истец в любом случае и после уведомлений от 22 июля 2019 года, 01 октября 2019 года и даже после составления актов от 14.02.2020 года, 06.07.2020 года, 13.10.2020 года, зная об условиях договора о площади размещенного нестационарного торгового объекта в размере 15 кв.м и получив уведомления об устранении выявленных нарушениях, так и не привел нестационарный торговый объект в соответствии с требованиями договора, в том числе и после повторного требования, продолжая использовать объект в большем размере, чем определено в договоре.
По условиям договора после установления трех и более нарушений обязательств владельца нестационарного торгового объекта, которые зафиксированы соответствующими актами, мэрия г. Ярославля имела право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Вопреки позиции апеллянта право мэрии на односторонний отказ от договора применительно к рассматриваемой ситуации предусмотрено в подп. 6 п. 6.1 договора и не поставлено в зависимость от направления в адрес истца предупреждений о допущенных им нарушениях условий договора.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку порядок расторжения договора соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы, что объект был с такими размерами с момента его установки на земельном участке, отклоняются, поскольку на материалах дела не основан, таких доказательств данным доводам не представлено.
Вопреки доводам жалобы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, оснований полагать, что мэрия г. Ярославля в рассматриваемой ситуации действовала недобросовестно и злоупотребила своими правами, из материалов дела не усматривается.
Ссылки в жалобе, что расторжение договора аренды в одностороннем порядке нанесет вред истцу в условиях нестабильности и инфляции в стране, а также пандемии не могут быть приняты во внимание, поскольку расторжение договора обусловлено нарушениями истца условий договора.
В целом доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, на правильность постановленного решения не влияют, основанием к отмене решения не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Алы Мубариз оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
