Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3529/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Филберт", в лице представителя Синицкой А.А.,
на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2021 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ушаковой (Пянзиной) Юлии Николаевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Ушаковой (Пянзиной) Ю.Н. о взыскании задолженности.
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 16.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 03.03.2021 для устранения указанных в определении недостатков.
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2021 года исковое заявление ООО "Филберт" к Ушаковой (Пянзиной) Юлии Николаевне о взыскании задолженности возвращено заявителю.
В частной жалобе ООО "Филберт", в лице представителя Синицкой А.А., просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Филберт" приложен расчет исковых требований с указанием основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг. Таким образом, требования статей 131, 132 ГПК РФ ООО "Филберт" выполнены надлежащим образом. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Ушаковой (Пянзиной) Ю.Н. о взыскании задолженности.
Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Из поступившего материала следует, что определением суда от 16 февраля 2021 года поданное ООО "Филберт" исковое заявление оставлено без движения, и заявителю установлен срок для исправления указанных недостатков до 03 марта 2021 года.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом представлен формальный и неполный расчет иска.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что ООО "Филберт" недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, представленная истцом история расчета расчетом задолженности не является, суду необходим подробный расчет задолженности, за тот период времени, за который истец просит взыскать задолженность (с указанием периода, даты платежа, процентов, которые начислялись на сумму долга).
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из представленных материалов, истцом приведен расчет взыскиваемой суммы и приложен к исковому заявлению.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание приложения к исковому заявлению позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Таким образом, выводы суда о несоответствии расчета задолженности заявленных истцом требований не основаны на законе и ограничивают право истца на доступ к правосудию. Суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления ООО "Филберт" без движения по мотивам, изложенным в определении от 16 февраля 2021 года, не имелось, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с не устранением заявителем его недостатков.
Поскольку определение суда принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ООО "Филберт" - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2021 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ушаковой (Пянзиной) Юлии Николаевне о взыскании задолженности в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
