Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-3529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-3529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Егоровой О.В. и Кузиной Т.М.,
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова (Колесникова) С. И. на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 5 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Колесникова С. И. к Колесниковой Л. Н. о признании договора дарения недействительным, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении права собственности,
установила:
в производстве Ленинского районного суда города Иркутска находилось гражданское дело (номер изъят) ((номер изъят)) по исковому заявлению Колесникова С.И. к Колесниковой Л.Н. о признании договора дарения недействительным, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении права собственности.
Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 10 апреля 2019 года исковое заявление по данному делу было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание 28.03.2019 г. и 10.04.2019 г.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 14.05.2019 г. после расторжения брака между истцом и ответчиком Колесникову С.И. присвоена фамилия "Миронов".
3 декабря 2019 года истец Миронов (Колесников) С.И. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 10 апреля 2019 года в связи с тем, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, мобильный телефон потерял, повесток из суда по почте не получал, так как по месту регистрации не проживал и не проживает.
Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 5 февраля 2020 года в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу было отказано.
В частной жалобе истец Миронов (Колесников) С.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ответчик Колесникова Л.Н., не являясь в судебное заседание, 08.06.2020 г. подала заявление, в котором просила отложить судебное заседание, так как опасалась заразиться коронавирусной инфекцией, и одновременно с этим подала заявление об ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании 10 июня 2020 года рассмотрение дела было отложено.
На телефон Колесниковой Л.Н. неоднократно осуществлялись телефонные звонки с предложением прийти и ознакомиться с делом, однако номер был недоступен либо абонент не отвечала (л.д. (данные изъяты)).
Также на телефон Колесниковой Л.Н. было отправлено смс-сообщение с предложением прийти и ознакомиться с делом, но она не явилась и не ознакомилась с делом.
В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (номер изъят) от 07.05.2020 г. с 12 мая 2020 года Иркутский областной суд осуществляет свою деятельность в полном объеме, и препятствий для посещения судебного заседания в Иркутском областном суде в связи с самоизоляцией не имеется, в Иркутском областном суде созданы условия для безопасного рассмотрения дел, в том числе с соблюдением социального дистанцирования, приняты меры по противодействию распространения коронавирусной инфекции, в том числе использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (предоставление масок, обеззараживание), дистанционное измерение температуры. Ответчиком не представлено медицинских документов, подтверждающих факт нахождения лица, участвующего в деле, на карантине, либо подтверждающих наличие заболеваний, в том числе хронических, наличие которых влечет повышенный риск заражения новой коронавирусной инфекцией, что могло бы служить основанием для отложения судебного разбирательства.
Учитывая, что ранее судебная коллегия откладывала рассмотрение дела, в том числе в целях обеспечения возможности ответчику ознакомиться с материалами дела, однако ответчик не явилась ни для ознакомления, ни в судебное заседание, а повторного ходатайства об отложении ответчик не заявила, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие ответчика.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца Колесникова (Миронова) С.И. и его представителя Цирлина А.Л., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 10 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из содержания искового заявления Колесникова (Миронова) С.И. следует, что истцом был указан адрес регистрации: (адрес изъят), и адрес фактического проживания: (адрес изъят).
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении истца на судебные заседания, назначенные на 28 марта 2019 года и 10 апреля 2019 года по адресу фактического проживания, указанному истцом в исковом заявлении.
При извещении судом первой инстанции на конвертах был указан (л.д. (данные изъяты)) неполный почтовый адрес по ул. (адрес изъят) (без указания комнаты), в связи с чем доводы ответчика о том, что по ул. (адрес изъят) он не желает проживать совместно с бывшей супругой, а по ул. (адрес изъят) не был извещен надлежащим образом, заслуживают внимания. То, что на повестках внутри конвертов адрес был написан правильно, не имеет значения.
Отказ в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 10 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в данном случае мог быть законным только при условии, что истец был дважды извещен надлежащим образом, что материалами дела не подтверждается.
Обжалуемое определение суда подлежит отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.
Отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия в целях разрешения вопроса по существу считает также необходимым отменить определение Ленинского районного суда города Иркутска от 10 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по данному делу, поскольку данное определение также вынесено с нарушением норм процессуального права по вышеизложенным причинам (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Иркутска от 5 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Миронова (Колесникова) С. И. удовлетворить.
Отменить определение Ленинского районного суда города Иркутска от 10 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Колесникова С. И. к Колесниковой Л. Н. о признании договора дарения недействительным, прекращении права общей долевой собственности, восстановлении права собственности.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд города Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи О.В. Егорова
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
