Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года №33-3529/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3529/2019
31 октября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителя истца - Мурашовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Правдина П. Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к Правдину П. Г. о взыскании начисленной платы вследствие неучтенного потребления электрической энергии и по встречному иску Правдина П. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, произвести перерасчет платы, начисленной за неучтенное потребление электрической энергии, взыскании морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет",
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Севэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчику Правдину П.Г., с учетом изменений иска, о взыскании начисленной платы за несанкционированное вмешательство и неучтенное потребление электрической энергии в размере 4995 рублей 76 копеек, мотивируя исковые требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Севэнергосбыт" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Правдина П.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в связи с самовольным снятием охранных пломб с зажимной крышки прибора учета N, монтажа прибора учета N без присутствия представителя истца.
Ответчик Правдин П.Г. обратился в суд со встречным иском к истцу ООО "Севэнергосбыт", просил признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ и расчет к нему, произвести перерасчет платы, возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что имеются нарушения в оформлении акта проверки, позволяющие считать его ненадлежащим доказательством. Содержание акта не свидетельствует о выявлении факта неучтенного пользования электроэнергией, а указывает лишь на снятие пломбы при демонтаже прибора учета электроэнергии, что возможно квалифицировать по п. 59 "а" Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах". Акт составлен без предложения истцу представить свои возражения относительно того, что у него не было намерений произвести несанкционированное вмешательство в прибор учета электроэнергии, такого вмешательства он не осуществлял. Ответчик в акте не указал на необходимость устранения выявленных нарушений, а значит, он признал их отсутствие. После проведенной проверки и в ходе замены прибора учета ООО "Севэнергосбыт" не был лишен возможности пригласить специалистов для исследования прибора учета. Прибор учета актом от 07.06.2018 года введен в эксплуатацию, чем опровергнуты сведения, указанные в акте N.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года исковые требования ООО "Севэнергосбыт" к Правдину П.Г. о взыскании начисленной платы вследствие неучтенного потребления электрической энергии удовлетворены. С Правдина П.Г. в пользу ООО "Севэнергосбыт" взыскана плата за неучтенное потребление электрической энергии в размере 4995 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Правдина П.Г. к ООО "Севэнергосбыт" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, произвести перерасчет платы, начисленной за неучтенное потребление электрической энергии, взыскании морального вреда отказано.
Ответчиком Правдиным П.Г. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его встречного иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушением норм материального права.
Истцом ООО "Севэнергосбыт" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит решение районного суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Правдин П.Г., представитель третьего лица ООО "ЭнергоУчет" не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Ответчиком Правдиным П.Г. 30.10.2019 года в адрес Севастопольского городского суда направлено заявление об исполнении решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года с приложением платежных документов оплаты начисленной суммы за неучтенное потребление электрической энергии и государственной пошлины, взысканных с него решением районного суда по данному гражданскому делу.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что Правдин П. Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Правдин П.Г. является абонентом ООО "Севэнергосбыт" и пользуется электрической энергией, поставляемой по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Правдиным П.Г. приобретен электрический счетчик, который установлен третьим лицом ООО "ЭнергоУчет" взамен ранее установленного счетчика в квартире ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Правдин П.Г. обратился с заявлением к истцу ООО "Севэнергосбыт" с целью ввода нового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, на пломбирование вновь установленного прибора, при этом снятие пломбы ООО "Севэнергосбыт" по адресу ответчика Правдина П.Г. не производил.
ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО "Севэнергосбыт" составлен акт N о неучтенном потреблении электрической энергии вследствие самовольного снятия охранных пломб с зажимной крышки прибора учета N без присутствия представителя исполнителя коммунальных услуг ООО "Севэнергосбыт". Указано в акте, что предыдущая дата поверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий акт пописан Правдиным П.Г., произведен расчет неучтенного потребления электрической энергии по действующему тарифу, исходя из суточного объема электропотребления.
В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севэнергосбыт" включен в реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности в пределах административных границ города федерального значения Севастополь.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Севэнергосбыт", исходя из того, что Правдиным П.Г. обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета электричсекой энергии, включая сохранность пломб, как собственником жилого помещения не выполнена, зафиксировано нарушение пломбы энергоснабжающей организации прибора учета. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Правдиным П.Г. отсутствия факта нарушения пломб энергопоставщика в установленном законом порядке.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ, следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В соответствии с п. 145 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В соответствии с пунктом 81(13) Правил Потребитель, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующей монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Согласно п. 192 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.
Пунктом 62 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в самовольной замене абонентом прибора учета, нарушение целостности пломб, иное вмешательство в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.
Довод жалобы, что представителями ООО "ЭнергоУчет" был произведен демонтаж приборов учета электрической энергии, а не осуществлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, подлежит отклонению, поскольку Правдин П.Г., не уведомляя представителей исполнителя ООО "Севэнергосбыт" и в их отсутствие, допустил к замене установленного в квартире прибора учёта электроэнергии сотрудников сторонней организацией, которые произвели снятие и демонтаж имевшихся охранных пломб и прибора учёта, такие действия Правдина П.Г., ответственного за них, обоснованно квалифицированы как самовольные, приведшие к несанкционированному вмешательству в работу прибора учёта и неучтённому потреблению электрической энергии.
Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о том, что перерасчёт подлежал проведению в соответствии с пунктом 59 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Пунктом 59(а) установлен порядок расчёта размера платы, в случае в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки. В данном случае имело место самовольное снятие охранных пломб и демонтаж прибора учёта, квалифицируемое законодателем как несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, для которого порядок доначисления оплаты установлен пунктом 81(11) Правил.
Отклоняются доводы жалобы о то, что период перерасчета должен исчисляется со дня снятия пломбы, судебной коллегией отклоняется.
В ООО "Севэнергосбыт" с заявлением об неисправности прибора учета энергии ответчик не обращался. Предписаний о необходимости замены потребителем прибора учета энергии гарантирующим поставщиком не выдавалось.
Согласно абз. 6 п. 81(11) Правил N 354, перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом при проведении расчета коэффициента 10, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы ответчика о том, что расчет задолженности произведен неверно. Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям Правил.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств его несанкционированного вмешательства, несостоятельны. Данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно выданными ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭнергоУчет" купон-заказом, нарядом на замену электросчётчика, товарным чеком, гарантийным талоном на установленное оборудование, составленными ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севэнергосбыт" актом ввода прибора учёта в эксплуатацию и актом N о неучтённом потреблении электрической энергии, а также заявлением истца о вводе вновь установленного прибора учёта в эксплуатацию, претензиями и настоящим исковым заявлением.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта истца должна быть возложена на ООО "ЭнергоУчет", не разъяснившее потребителю необходимость обязательного предварительного извещения гарантирующего поставщика о замене прибора учёта электроэнергии, поскольку приведёнными выше нормами права ответственность за указанные действия несёт потребитель.
Иные доводы жалобы Правдина П.Г. были предметом проверки и оценки судом первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Правдина П.Г.
Руководствуясь ч. 1 ст.327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Правдина П. Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка