Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33-3529/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3529/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




судей


Дубовцева Д.Н., Глуховой И.Л.,




при секретаре


Корепановой С.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2019 года дело частной жалобе представителя Зариной Э.А. - Огородниковой В.В. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зариной Э.А. к Дерюгину А.В. о признании договора займа недействительным до принятия решения Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по делу по иску Дерюгина А.В. к Зариной Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа и встречного искового заявления Зариной Э.А. к Дерюгину А.В. о признании договора займа незаключенным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарина Э.А. обратилась в суд с иском к Дерюгину А.В. о признании договора займа недействительным.
Требования мотивировала тем, что согласно расписке от 18 июня 2015 года Зарина Э.А. взяла денежную сумму в размере 700 000 руб. у Дерюгина А.В. Копия данной расписки была предоставлена истцу в июне 2018 года. До указанного времени ответчик к истцу с претензиями, требованиями не обращался. Зарина Э.А. не знала о существовании данной расписки, договора займа не заключала, заемные средства не получала, находилась в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими.
В суд первой инстанции поступило ходатайство представителя ответчика Дерюгина А.В. - Черепановой Е.В. о направлении настоящего искового заявления в Октябрьский районный суд г. Ижевска для совместного рассмотрения с гражданским делом N по иску Дерюгина А.В. к Зариной Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Зариной Э.А. к Дерюгину А.В. о признании договора займа незаключенным.
Суд постановилвышеуказанное определение, которым приостановил производство по делу.
В частной жалобе представитель Зариной Э.А. - Огородникова В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу. Ни истец, ни ответчик не просили о приостановлении производства по делу. Кроме того, производство по делу N также приостановлено.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Зариной Э.А., ответчика Дерюгина А.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.Согласно абзацу 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело N2N по иску Дерюгина А.В. к Зариной Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению Зариной Э.А. к Дерюгину А.В. о признании договора займа незаключенным, пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ижевска вышеуказанного гражданского дела NN
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.
Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Нахождение в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска вышеуказанного гражданского дела само по себе не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу, не означает невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения Октябрьским районным судом г. Ижевска вышеуказанного гражданского дела.
Таким образом, предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали.
Кроме того, из материалов дела и обжалуемого определения суда следует, что вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу рассмотрен судьей единолично на стадии подготовки дела без проведения судебного заседания и извещения сторон.
Ввиду изложенного определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
И.Л. Глухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка