Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июня 2019 года №33-3529/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3529/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т,Н.
судей Татарниковой Е.Г., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Шутовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Корчу Е.С., Бороздиной О.С. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 мая 2019 года, которым возвращено Корчу Е.С., Бороздиной О.С. заявление о пересмотре решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2018 года по новым обстоятельствам.
Корчу Е.С. Бороздиной О.С. разъяснено, что с данным заявлением они вправе обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2018 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" удовлетворены: у Бороздиной О.С. и Бороздиной Е.С. изъято жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве общей собственности, с выплатой выкупной цены за долю в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме с учетом доли земельного участка в размере 317 600 рублей, по 158 800 рублей каждой; на Бороздину О.С. и Бороздину Е.С. возложена обязанность принять указанную выкупную цену; прекращено право общей долевой собственности Бороздиной О.С. и Бороздиной Е.С. на 2/25 доли коммунальной квартиры N 2 <адрес> после выплаты им выкупной цены в полном объеме; признано право общей долевой собственности на 2/25 доли коммунальной квартиры <адрес> за муниципальным образованием "Город Великий Устюг" после выплаты Бороздиной О.С., Бороздиной Е.С. выкупной цены в полном объеме; прекращено право пользования Бороздиной О.С., Бороздиной Е.С. указанным жилым помещением после выплаты им выкупной цены в полном объеме, Бороздина О.С. и Бороздина Е.С. выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Бороздиной О.С. и Бороздиной Е.С. к администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" о предоставлении жилого помещения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 февраля 2019 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" к Бороздиной О.С., Бороздиной Е.С. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены за долю в праве общей долевой собственности, возложении на ответчиков обязанности принять выкупную цену, прекращении права общей долевой собственности Бороздиной О.С., Бороздиной Е.С. на квартиру, признании права общей долевой собственности за муниципальным образованием "Город Великий Устюг", прекращении права пользования Бороздиной О.С., Бороздиной Е.С. жилым помещением и выселении. В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бороздиной О.С., Бороздиной Е.С. - без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что 6 февраля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации постановление Правительства Вологодской области от 12 февраля 2018 года N 127 "О внесении изменений в постановление Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года N 484", на основании которого жилое помещение по адресу: <адрес>, исключено из перечня многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы, признано не действующим в части исключения указанной квартиры из областной адресной программы N 7 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года N 484, Бороздина О.С., Бороздина Е.С. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2018 года по новым обстоятельствам.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частных жалобах Бороздина О.С. и Корчу Е.С., выражая несогласие с определением судьи, просят его отменить, указывая на наличие оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам судом, его вынесшим.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Поскольку главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений, не урегулирован вопрос, связанный с подачей заявления в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд, который не изменял и не принимал новое судебное постановление, то по аналогии права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данным правоотношениям следует применять правила статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая во внимание, что решение суда, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просят заявители, судом апелляционной инстанции отменено в части, в силу вышеприведенных норм процессуального закона судья правильно возвратил заявление в связи с его неподсудностью районному суду.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Корчу Е.С., Бороздиной О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Балаева
Судьи: Е.Г. Татарникова
Ю.А. Ехалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка