Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33-3529/2019, 33-1/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Лябуховой Г.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Лябуховой Г.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лябухова Г.С. обратилась к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (далее - ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ") с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, указывая, что по гражданскому делу N ... было получено заключение эксперта (судебная медико-социальная экспертиза), которым установлено заболевание, вошедшее в основной диагноз и явившееся основанием для установления *** группы инвалидности Лябуховой Г.С. - ********. Инвалидность была установлена по осложнениям заболевания, выявленного до 07 декабря 2013 г. Хроническая ********" является исходом (осложнением) ********.
Выявленное у истца в ноябре 2015 г. заболевание "********" является диагностированным в ноябре 2015 г. и относится к осложнениям ********.
Полагает, что ответчик не оказал своевременную медицинскую помощь и профилактику заболевания, проводил некачественную медицинскую диагностику, что привело к ухудшению состояния здоровья и впоследствии к установлению *** группы инвалидности.
На основании Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", ст. 151 ГК РФ просит признать действие (бездействие) ответчика незаконными и компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не удовлетворил ее ходатайство от 10.12.2018 о приостановлении производства по делу в связи с ухудшением здоровья и вынужденной сменой места жительства. Истец была извещена о времени и месте судебного заседания по телефонограмме за сутки до заседания, что исключило возможность защищать свои интересы в суде либо решить вопрос представительства в суде. Кроме того, в её адрес не было направлено заключение N ... от 30.04.2019. Суд должен был назначить дополнительную экспертизу, поскольку должен был оценить критически экспертное заключение, в котором имеются противоречия.
В судебное заседание истцы, ответчик, а также прокурор не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лябухова Г.С., работая ******** в период с 28.12.1989 по 01.03.2009 по 24.03.2016, проходила периодический медицинский осмотр в поликлинике профилактических осмотров в соответствии с требованиями приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "О порядке проведения предварительных и периодическим медицинских осмотров работников и медицинских регламентов допуска к профессии".
Согласно справке *** N ... от 05.03.2018 Лябуховой Г.С. с 01 марта 2018 г. установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (л. д. 27 т. 1).
Из выписки из амбулаторной карты ГБУ "Нерюгринская ЦРБ" Лябуховой Г.С. N ... от 18.07.2016 следует, что впервые ******** выявлен в 2000 году, когда Лябухова Г.С. экстренно попала в ******** отделение с 15.03.00 по 14.04.00 с диагнозом ********. 30.03.2000 выполнена операция - ********.
С 30.01.2012 по 02.02.2012 Лябухова Г.С. обращалась к врачу ********, выставлен диагноз: ********, в дальнейшем к врачам не обращалась, лечение не получала, на Д-учете не состояла. С 2000 по 2015 год ежегодно проходила медицинскую комиссию с места работы. С 2000 по 2015 год диагноз ******** не выявлен. 26 октября 2015 обратилась к участковому терапевту по поводу ********. Получала лечение. Состояние не улучшалось, сохранялись боли, направлена в т/о. 03.11.15-19.11.15 получала стационарное лечение в терапевтическом отделении, где выявлено ********. Консультирование врачом ********, впервые выявлена ********, с 09.11.2015 пациентка взята на лечение ******** в ******** г. ........... С 23.11.2015 взята на Д-учет врачом-******** для дальнейшего лечения и наблюдения. С 19.01.2016-12.02.2016 получала стационарное лечение в г. .......... в отделении ********, где была сформирована ******** (л.д. 28 т. 1).
Как следует из ответа АО "СМК "Сахамедстрах" от 14.06.2018 N ... в адрес Лябуховой Г.С. N ... от 19.04.2018, в рамках своей компетенции страховой медицинской организацией проведена экспертиза качества медицинской помощи случаев оказания Лябуховой Г.С. медицинской помощи в ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" в период с 25.09.2015 по 2018 г. Экспертиза проведена с привлечением экспертов качества медицинской помощи по специальности "********", "********" из реестра экспертов качества медицинской помощи РС (Я), г. ........... Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ", за период с 2000 г. по 2015 г. не проведена, так как медицинской организацией не представлена первичная медицинская документация за указанный период (л.д. 146-147 т 1).
При рассмотрении данного иска Нерюнгринским городским судом РС(Я) назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ "БСМЭ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)", на разрешение которых поставлено 12 вопросов.
Согласно заключению экспертизы ГБУ "БСМЭ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" N ... от 30.04.2019 экспертная комиссия не располагает данными о результатах медицинских профилактических осмотров в период с 1989 г. по 2005 г., с 2006 г. по 2012 г., в связи с чем не дала ответ на вопрос о том, можно ли было выявить у Лябуховой Г.С. развитие хронической ******** при прохождении медицинских осмотров, связанных с профессиональной деятельностью, в период с 1989 по 2005, с 2006 по 2012 годы.
Данные результатов анализов крови и мочи экспертной комиссии не представлены. Из представленной карты КДЦ ООО "********" в 2015 г., 2016 г. общие анализы крови и мочи Лябуховой Г.С. находятся в пределах нормы, таким образом, признаков заболеваний ********, в том числе хронической ********, не выявлено.
Лябухова Г.С. проходила профилактические медицинские осмотры как декретированная группа населения в соответствии Приложением 2, п. 15, п. 20 Приказа МЗ и СР РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда".
Из представленной "Карты медицинского осмотра" ООО "********" в 2014 г. и 2015 г. у Лябуховой Г.С. общие анализы крови и мочи находятся в пределах нормы. Учитывая вышеизложенное, только при наличии имеющихся анализов крови и мочи, заподозрить у Лябуховой Г.С. ******** не представлялось возможным.
Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи в ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" с 14 марта по 14 апреля 2000 г. с 19 по 27 июля 2001 г., с 08 по 21 апреля 2003 г., с 11 по 25 октября 2005 г., с 20 февраля по 01 марта 2008 г. экспертной комиссией не установлено.
При амбулаторном наблюдении и лечении с 26 октября 2015 г. по апрель 2018 г. время каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи пациентке Лябуховой Г.С. экспертная комиссия не усматривает.
Таким образом, между имеющимся у Лябуховой Г.С. заболеванием - ******** - и оказанием медицинской помощи прямой причинно-следственной связи не имеется (л.д. 3-14 т. 2)
Вместе с тем перед экспертами не поставлен вопрос о том, соответствует ли медицинская помощь, оказанная ГБУ "Нерюгринская ЦРБ" Лябуховой Г.С. в период 2000-2015 г.г. при наличии у нее установленного в 2000 году диагноза ********, по качеству и объему установленным стандартам, в связи с чем определением апелляционной инстанции от 30.10.2019 назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я), производство по делу приостановлено.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 31.01.2020 производство по делу возобновлено.
Согласно результатам проведенной ТФОМС РС (Я) повторной экспертизы качества медицинской помощи с привлечением экспертов качества медицинской помощи из Территориального реестра экспертов качества медицинской помощи: врача ******** высшей квалификационной категории и врача ******** высшей квалификационной категории за период с 2015 г. по 2018 г. (акт реэкспертизы качества медицинской помощи N ... - Нерюнгринская ЦРБ-********; экспертные заключения; акт реэкспертизы качества медицинской помощи N ... - Нерюнгринская ЦРБ-********; экспертные заключения) следует, что повторная экспертиза проведена по 27 страховым случаям амбулаторно-поликлинического посещения и 2 страховым случаям стационарного лечения Лябуховой Г.С. в ГБУ РС (Я) "НЦРБ". Результаты повторных экспертиз, проведенных ТФОМС РС (Я) полностью совпали с результатами экспертиз, проведенных страховой медицинской организацией АО "СМК "Сахамедстрах".
Согласно результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Лябуховой Г.С. в ГБУ РС (Я) "НЦРБ" в 2000, 2001, 2003, 2005, 2018, проведенной АО "СМК "Сахамедстрах" по поручению ТФОМС РС (Я) с привлечением экспертов по специальности "********", "********" из реестра экспертов качества медицинской помощи .......... области и г. .........., следует, что по результатам экспертиз выявлено нарушение по коду/дефекта нарушения п. 3.2.1 по медицинской карте N ... (период 2018 г.) По остальным проверенным случаям лечения стационарного лечения Лябуховой Г.М. нарушений не выявлено.
АО СМК "Сахамедстрах" также направило результаты экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Лябуховой Г.С. в ГБУ РС (Я) "НЦРБ" в 2000, 2001, 2003, 2005, 2018 в ГБУ РС (Я) "Нерингринская ЦРБ" по поручению ТФ ОМС РС(Я). Как следует из актов экспертизы качества медицинской помощи NN ... от 10 января 2020 дефектов качества медицинской помощи, повлиявших на исход заболевания, не установлено.
Таким образом, утверждение истца о том, что оказанные медицинские услуги являлись услугами ненадлежащего качества, материалами дела не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и заключениями экспертиз, проведенными ТФОМС РС (Я) и АО "СМК "Сахамедстрах".
При этом следует учесть, что ******** - это врожденное заболевание, при котором в ********. Согласно экспертизе качества медицинской помощи N ... от 10.01.2020, ******** - заболевание, передав по доминантно-рециссивному принципу, то есть наследуется в 100% случаев. Обычно первые признаки ******** развиваются после 30 лет Данный случай является типичным по течению и манифестации.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что 10.12.2018 она обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с ухудшением здоровья и вынужденной сменой места жительства, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, так как 12.12.2018 Нерюнгринским городским судом РС (Я) в адрес истца было направлено сообщение N ... о приостановлении производство по делу 25.05.2018 в связи с назначением экспертизы (л.д. 220 т. 1).
Доводы жалобы о том, что в адрес истца не было направлено экспертное заключение, опровергаются отправлением экспертизы посредством вотсап, а также возражением истца относительно судебно-медицинской экспертизы (л.д. 21,25-29 т.2).
Доводы истца о том, что она несвоевременно извещена о времени судебного заседания, несостоятельны, так как суд первой инстанции извещал Лябухову Г.С. телеграммой, а также телефонограммой, из которой следует, что истец переехала в .......... край в декабре 2018 года. Вместе с тем от истца ходатайство об отложении судебного заседания в связи с желанием участвовать в судебном заседании не поступало, истец в нарушение ст. 118 ГПК РФ не известил своевременно суд о перемене места жительства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Иные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка