Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-3529/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-3529/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.
судей: Филатовой Н.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению заместителю прокурора Багратионовского района Калининградской области на определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 27.06.2018 г., которым отказано в принятии к производству искового заявления заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области к администрации МО "Багратионовский городской округ" о возложении обязанности организовать и провести диспансеризацию муниципальных служащих администрации муниципального образования.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Багратионовский городской округ" о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести диспансеризацию муниципальных служащих администрации муниципального образования.
В обоснование указал, что законодательством предусмотрено ежегодное прохождение муниципальными служащими диспансеризации, обязанность по организации и проведению которой возложена на орган местного самоуправления. Прокурор полагает, что прохождение муниципальными служащими диспансеризации затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которым могут быть оказаны муниципальные услуги ненадлежащего качества, поскольку несвоевременные диагностика и выявление заболеваний может негативно сказаться на эффективности и качестве работы муниципальных служащих. В целях устранения нарушений трудового законодательства и законодательства, регулирующего прохождение муниципальной службы, прокурор обратился с настоящим иском в суд.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В представлении заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, настаивая, что прокурор обладает правом обращения в суд с настоящим иском. Указывает, что ранее аналогичные требования прокурора судами рассматривались и были удовлетворены.
С учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с иском к администрации МО "Багратионовский городской округ" о возложении обязанности организовать и провести диспансеризацию муниципальных служащих администрации муниципального образования.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что фактически прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту прав и интересов лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации МО "Багратионовский городской округ", круг которых определен и известен. При этом обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений возможно исключительно при наличии обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере указанных отношений.
Оснований считать выводы суда неправильными, чем настаивает прокурор, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 ФЗ РФ от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.
Частью 2 статьи 3 ФЗ РФ от 02.03.2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 16 этого же закона поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 6); сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий (часть 9).
Статьей 20 ТК РФ определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
По общему правилу, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 ТК РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В связи с изложенным, те лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников, и, следовательно, до поступления на работу их права не могут быть нарушены.
Таким образом, как верно указано судом, круг лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации МО "Багратионовский городской округ", в отношении которых, согласно содержанию искового заявления, подлежит проведению диспансеризация, известен, индивидуализирован и определен, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Решение суда по предъявленным прокурором исковым требованиям может повлиять на права, обязанности и интересы исключительно данного круга лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации МО "Багратионовский городской округ", а не неопределённого круга граждан, как ошибочно полагает прокурор.
Вопреки доводам представления прокурора, прохождение муниципальным служащим диспансеризации никоим образом не затрагивает интересы лиц, не являющихся стороной заключенного с муниципальным служащим трудового договора.
Ссылка в представлении на наличие судебных актов с иными выводами не является основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку в силу ст. 1 ГПК РФ судебная практика не является источником права и не устанавливает преюдицию по аналогичным спорам.
Прочие доводы представления прокурора не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке выводов суда, основанной на неверном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам представления прокурора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 27.06.2018 г. оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
