Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2019 года №33-3529/2018, 33-225/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-225/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашиной Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 октября 2018 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Торгашина С.В. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" вышеназванный иск, указывая, что по заключённому с ответчиком 10.07.2018 г. договору страхования она уплатила страховую премию, а 13.07.2018 г. направила ему заявление о расторжении договора и возврате страховой премии, но её требования не были удовлетворены. Просила взыскать денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда, штраф и возместить расходы (л.д.2-3).
При разбирательстве дела её представитель поддержал требования. Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, предоставив возражения на иск.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.60-63).
Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что 24.07.2018 г. ответчик получил почтовой связью заявление истицы о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии наличными денежными средствами по месту оформления договора страхования. Ответчик не имеет обособленных подразделений г. Абакане, поэтому не имел возможности осуществить возврат страховой премии наличными деньгами в г. Абакане, о чём уведомил истицу письмом от 26.07.2018 г., а также уведомил о получении денежных средств в кассе ответчика в г. Москве либо предоставлении банковских реквизитов. Но истица за наличными деньгами в кассу ответчика не явилась, банковских реквизитов не направила и, злоупотребив правом, обратилась в суд с целью неосновательного обогащения за счёт страховой компании. Суд не оказал содействие в истребовании от истицы банковских реквизитов при рассмотрении дела, и если бы реквизиты были предоставлены, то ответчик возвратил бы страховую премию добровольно (л.д.68-69).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы возразил относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, в том числе возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2018 г. Торгашина С.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключили в г. Абакане договор страхования жизни и здоровья (л.д.14-15 и 13).
21.07.2018 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" получило заявление Торгашиной С.В. от 13.07.2018 г. о расторжении договора страхования и возврате страховой премии наличными денежными средствами в месте заключения договора (л.д.16-18).
В связи с тем, что страховая премия не возвращена, Торгашина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2-3).
Разрешив спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их в установленном размере.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчика, доводы которой сводятся к иной, чем данной судом оценке доказательств.
Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчик к направленному суду отзыву на иск приложил копии документов, в том числе:
копию своего письма Торгашиной С.В. от 26.07.2018 г., в котором указано, что для получения выплаты наличными необходимо в согласованное время обратиться в офис компании, расположенный по адресу: г. Москва, Шаболовка, 31 стр.Б, а для возврата средств безналичным способом необходимо заполнить заявление по шаблону, размещённому на его сайте, и выслать ему;
копию заявки на отправку писем от 26.07.2018 г. (реестр почтовых отправлений), в которой под номером 59 указана Торгашина С.В.;
копию квитанции Почты России от 26.07.2018 г. на сумму 9.331 рубль (л.д.29-48).
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе указанные выше копии документов, объяснения представителя истицы и представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд пришёл к выводу, что ответчик не представил достаточных доказательств, которые бы достоверно подтверждали получение истицей указанного выше письма ответчика.
Апелляционная жалоба ответчика не обосновывает иную, предложенную его представителем оценку доказательств, а её доводы сводятся к повторению позиции, изложенной в отзыве на иск (л.д.29-31), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки доказательств, в том числе их достаточности и достоверности.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка