Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3528/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3528/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков Захаровой А.И. на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года по заседанию представителя Захаровой А.И. в интересах Аргунова В.А., Аргуновой Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, которым
определено:
Отказать в удовлетворении заявления представителя Захаровой А.И. в интересах Аргунова В.А., Аргуновой Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Дьяконовой Н.Н. к Аргунову В.А., Аргуновой Н.П. о взыскании задолженности.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
установил:
Представитель Захарова А.И. в интересах Аргунова В.А., Аргуновой Н.П обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Намского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2020 года, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно 3 октября 2020 года выехала в .......... район на судебное заседание и вернулась 7 октября 2020 года, с того времени находилась в режима самоизоляции, затем с 12 октября 2020 года по причине заболевания ******** и из-за контакта с ковидным больным находилась на больничном до 19 октября 2020 года. Ответчик Аргунова Н.П. также находилась по заболеванию ******** на больничном с 25 августа 2020 года по 12 октября 2020 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель Захарова А.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, так как считает, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что заочным решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Дьяконовой Н.Н. к Аргунову В.А., Аргуновой Н.П.
Определением от 18 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении заявления представителя Захаровой А.И. об отмене заочного решения Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года.
При этом представитель ответчиков Захарова А.И. и ответчики Аргунов В.А., Аргунова Н.П. участвовали судебном заседании от 18 сентября 2020 года, присутствовал при оглашении резолютивной части определения, им было разъяснено порядок и срок обжалования.
18 сентября 2020 года представитель ответчиков Захарова А.И. и ответчик Аргунов В.А., Аргунова Н.П. получили копию определения суда.
23 октября 2020 года представитель ответчиков Захарова А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, то есть за пределами срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что представитель ответчиков Захарова А.И. по независящим причинам не имела возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
При этом указанные причины пропуска процессуального срока, а именно, что 3 октября 2020 года представитель ответчиков Захарова А.И. выехала в .......... район на судебное заседание и вернулась 7 октября 2020 года, с того времени находилась в режиме самоизоляции, а затем с 12 октября 2020 года по 19 октября 2020 года находилась на больничном, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, отклоняя указанные доводы в качестве уважительных причин пропуска срока, правильно указал, что в период времени с 18.09.2020 по 03.10.2020 представитель ответчика имела возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. Кроме того, представитель ответчиков Захарова А.И. имела возможность подать жалобу в электронной форме, то есть через официальный сайт суда - раздел электронное правосудие, либо на электронную почту суда, а также непосредственно в суд.
Также суд правильно указал, что у ответчика Аргунова В.А. отсутствуют какие-либо причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, указанные в ходатайстве причины не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный срок, и не являются основанием для его восстановления.
Все установленные выше обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок апелляционной жалобы, у стороны ответчика не имелось, и при желании, они имели реальную возможность в установленный срок обратиться в суд, однако этого не сделали без уважительных причин.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующих вопросы процессуальных сроков обжалования судебных актов, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не опровергают правильного вывода суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств пропуска срока, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Ввиду изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
