Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-3528/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-3528/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Тарасове А.С.,
с участием адвоката Сухоруковой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Воронцова Павла Сергеевича к Колесниковой Алевтине Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества супругов,
по апелляционной жалобе Колесниковой Алевтины Сергеевны,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года
(судья Малютина Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
Воронцов П.С. обратился в суд с иском к Колесниковой А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил суд: признать право собственности на автомобиль MITSUBISHI LANSER, 1,6, 2006 года выпуска, гос. номер N за Колесниковой А.С., взыскав с неё в свою пользу денежную компенсацию в размере 130 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с сентября 2017 года по 03.04.2018 года он и Колесникова А.С. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына: Тихона, 02.10.2018 года рождения.
В период брака ими был приобретен автомобиль MITSUBISHI LANSER, 1,6, 2006 года выпуска, гос. номер N зарегистрированный на имя ответчика (л.д. 4-5).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года постановлено:
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Признать за Колесниковой Алевтиной Сергеевной право собственности на автомобиль MITSUBISHI LANSER, 1,6, 2006 года выпуска, VIN N, гос. номер N.
Взыскать с Колесниковой Алевтины Сергеевны в пользу Воронцова Павла Сергеевича денежную компенсацию в размере 120 000 руб. (л.д. 31, 32-35).
В апелляционной жалобе Колесникова А.С. выражает несогласие с принятым решением в обжалуемой части и просит его изменить в данной части, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного толкования и применения норм материального права (л.д. 37-39).
В судебное заседание явились: истец - Воронцов П.С., ответчик - Колесникова А.С., представитель Колесниковой А.С. - адвокат по ордеру Сухорукова И.И. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям в полной мере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 22.09.2017 года. От брака имеют сына Тихона, 02.10.2018 года рождения (л.д. 20).
03.04.2018 года брак между сторонами прекращен, о чем составлена актовая запись N 223 от 03.04.2018 года (л.д. 6).
После расторжения брака сын проживает с ответчицей, на его содержание с истца взысканы алименты.
Указанные обстоятельства не отрицались истцом и ответчиком в судебном заседании.
Установлено, что в период брака сторон 28.09.2017 года ими был приобретен автомобиль MITSUBISHI LANSER, 1,6, 2006 года выпуска, VIN N, гос. номер N, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей (л.д. 13, 21-22).
Стороны согласовали стоимость спорного автомобиля в размере 240 000 руб.
Брачный договор либо иное соглашение, определяющее правовой режим совместно нажитого супругами имущества, между сторонами не заключались.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в период брака сторонами приобретен автомобиль MITSUBISHI LANSER, 1,6, 2006 года выпуска, VIN N, гос. номер N, находящийся в настоящее время в пользовании Колесниковой А.С., против чего истец не возражает, и пришел к выводу о возможности произвести раздел имущества согласно предложенному истцом варианту - признать право собственности на спорный автомобиль за Колесниковой А.С., взыскав с неё в пользу истца денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля, что составит 120 000 руб.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества сторон. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, Колесниковой А.С. суду не представлено, а то обстоятельство, что после расторжения брака сторон сын остался проживать с матерью Колесниковой А.С., ссылка ответчицы на то, что истец не выплачивает алименты на её содержание, такими основаниями не является.
Судебная коллегия с данными выводами в полной мере не может согласиться.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 адрес ст. 39 адреса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.
При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.
Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака сторон, сын остался проживать с матерью Колесниковой А.С., она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, которому на момент спора исполнилось 5 месяцев, занимается его воспитанием.
С учетом совокупности исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что отступление от равенства долей супругов и признания за ответчицей права на 2/3 доли имущества, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, в большей степени будет соответствовать как интересам общего несовершеннолетнего сына сторон, так и интересам Колесниковой А.С., т.к. выплата компенсации за долю в имуществе в размере 120000 руб. будет являться затруднительной для ответчицы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Соответственно изменится и размер компенсации взыскиваемой в пользу истца до 80000 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года изменить в части определения долей в имуществе супругов, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Колесниковой Алевтины Сергеевны в пользу Воронцова Павла Сергеевича денежную компенсацию в размере 80 000 руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
