Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3528/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3528/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2019 года дело по частной жалобе представителя Пестерева Ю.В. - Пестерева И.Ю. на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пестерева Ю.В. о взыскании с ООО "Айрон" расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пестерев Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее по тексту - ООО "Айрон") о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заявление мотивировал тем, что решением Кизнерского районного суда УР от 29 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Пестерева Ю.В. к ООО "Айрон" о возложении обязанности выдать документы и взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг, заключенному между Пестеревым Ю.В. и Андреевым С.А., в размере 13 000 руб., которые подлежат возмещению.
Пестерев Ю.В., представитель ООО "Айрон", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление без их участия.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Пестерева Ю.В. - Пестерев И.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что пунктом 3.2. договора на оказание юридических услуг, заключенного между Пестеревым Ю.В. и Андреевым С.А., предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать для оказания юридических услуг третьих лиц. Пестереву Ю.В. при заключении договора было указано, что его интересы будет представлять Пестерев И.Ю. Услуги по договору оказаны Андреевым С.А. как лично, так и с привлечением третьего лица Пестерева И.Ю., между ними договор был заключен в устной форме. Пестерев Ю.В. к иным лицам с просьбой оказать ему услуги не обращался.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Айрон" ссылается на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года частично удовлетворен иск Пестерева Ю.В. к ООО "Айрон" о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
Вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения не разрешался.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции интересы Пестерева Ю.В. представлял Пестерев И.Ю. на основании нотариальной удостоверенной доверенности.
1 августа 2018 года между Пестеревым Ю.В. (заказчик) и Андреевым С.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги по вопросу понуждения ООО "Айрон" выдать документы, взыскании компенсации морального вреда (п.1.1).
Согласно п. 3.2 договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц.
Стоимость услуг исполнителя определяется спецификацией (приложением 1) к договору (п. 4.1).
В материалы дела представлена подписанная Пестеревым Ю.В. и Андреевым С.А. спецификация на услуги к договору на оказание юридических услуг, датированная 15 марта 2017 года, согласно которой стороны согласовали расценки по договору от 15 марта 2017 года ( л.д.156).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлена расписка Андреева С.А от 11 февраля 2019 года о том, что он получил от Пестерева Ю.В. денежные средства в размере 13 000 руб. по договору оказания услуг от 1 августа 2018 года. Из данной расписки также следует, что по договору были выполнены следующие услуги (с привлечением третьих лиц (п. 3.2): составление искового заявления - 3 000 руб., составление ходатайства об уменьшении исковых требований - 3 000 руб., осуществлено представление заказчика в 2-х судебных заседаниях - 6 000 руб., составление заявление о распределении судебных издержек - 1 000 руб.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11 февраля 2019 года, подписанному Пестеревым Ю.В. и Андреевым С.А., исполнитель оказал заказчику услуги по договору от 1 августа 2018 года как лично, так и с привлечением третьих лиц (п.3.2 договора), на сумму 13 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Поскольку исковые требования Пестерева Ю.В к ООО "Айрон" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, Пестерев Ю.В. вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что иск от имени Пестерева Ю.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности был подписан его представителем Пестеревым И.Ю., последний представлял интересы истца в двух судебных заседаниях 25 сентября 2018 года и 29 октября 2018 года, заявление об отказе от исковых требований в части подписано также представителем Пестеревым И.Ю., им же было составлено заявление о распределении судебных издержек.
При этом Пестеревым Ю.В. не представлено доказательств, подтверждающих реальное оказание Андреевым С.А. юридических услуг по заключенному с Пестеревым Ю.В. договору об оказании юридических услуг от 1 августа 2018 года.
Ссылка заявителя о том, что пунктом 3.2. договора предусмотрено право исполнителя привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц не может быть принята во внимание, поскольку из договора следует, что он заключен Пестеревым Ю.В. с Андреевым С.А. как с физическим лицом, доказательства в подтверждение наличия каких-либо правоотношений между Андреевым С.А. и Пестеревым И.Ю., позволяющих Андрееву С.А. привлекать Пестерева И.Ю. к исполнению обязательств по договору об оказании юридических услуг от 1 августа 2018 года, не представлены.
Довод жалоб о том, что между Андреевым С.А. и Пестеревым И.Ю. был заключен устный договор, не опровергает ввиду изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Приведенный в жалобе довод о том, что Андреевым С.А. были оказаны услуги лично по договору б оказании юридических услуг от 1 августа 2018 года, материалами дела не подтвержден. Кроме этого, судебная коллегия обращает также внимание, что к договору об оказании юридических услуг от 1 августа 2018 года заявителем представлена спецификация на услуги к договору от 15 марта 2017 года, то есть не имеющая отношение к договору от 1 августа 2018 года.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пестерева Ю.В. - Пестерева И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка