Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2017 года №33-3528/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-3528/2017
 
10 октября 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2017 г. по иску Потемина М. О. к Безрукавникову Б. А. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Безрукавников Б.А. признан виновным в совершении против Потемина М.О. преступления, предусмотренного (...) УК РФ. Истец, ссылаясь на причинение ему действиями ответчика вреда здоровью средней тяжести, не опасного для его жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а равно нравственных и физических страданий, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом его процессуальных прав, выразившихся в отклонении ходатайства об отложении судебного заседания в виду его нахождения за пределами г. Петрозаводска. Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. При вынесении оспариваемого решения суд не учел фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в части признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, полного возмещения заявленного ущерба.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Корытовская О.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Вознесенский М.А., действующий на основании ордера, возражал по доводам жалобы.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Безрукавников Б.А. в период времени с (...) ХХ.ХХ.ХХ до (...) ХХ.ХХ.ХХ, находясь у дома № по (.....), (...) используя малозначительный повод, выразившийся в неправильном переходе Потеминым М.О. проезжей части парковки у магазина (...), грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к окружающим, умышленно нанес удар (...) Потемину М.О., от чего он упал на асфальт, причинив потерпевшему (...).
Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ Безрукавников Б.А. признан виновным в совершении против Потемина М.О. преступления, предусмотренного (...).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в результате действий ответчика испытывал физическую боль и нравственные страдания, проходил лечение, чем ему был причинен моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, а также требований соразмерности, разумности и справедливости.
Оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия не находит, поскольку судом принимались меры к извещению ответчика по месту его регистрации, последний был извещен лично о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, в связи с чем имел возможность решить вопрос о представлении своих интересов в суде первой инстанции или представить надлежащие доказательства для решения вопроса об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка