Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года №33-3528/2017, 33-161/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Топоева А.С., судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П., при секретаре Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2018 года дело по частной жалобе Шайдорова Максима Сергеевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Журбова А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Шайдорова Максима Сергеевича.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - МО по ОВИП УФССП по РХ) Журбов А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шайдорова М.С. на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шайдорову М.С., ФИО1. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство .......... при увольнении судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, исполнительное производство не передавалось, установить местонахождение данного исполнительного документа не представляется возможным.
Должник Шайдоров М.С. возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснил, что при окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя. Полагал, что исполнительный лист не утрачен, находится в отделе службы судебных приставов, следовательно, оснований для выдачи его дубликата не имеется.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по решению Абаканского городского суда от 15 июня 2016 года по гражданскому делу .......... в отношении должника Шайдорова М.С.
С определением не согласился должник Шайдоров М.С., в частной жалобе просил определение суда отменить. В обоснование требований частной жалобы указал, что суду не представлено доказательств утраты исполнительного документа, служебная проверка по выявленному факту не проводилась, ответственные лица и обстоятельства утраты не установлены.
Рассматривая дело по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2016 года с Шайдорова М.С., ФИО1 в пользу ОАО "Банк "Народный кредит" взысканы солидарно: основной долг по кредитному договору в размере .......... руб.; проценты в размере .......... руб.......... коп.; неустойка в размере .......... руб.; .......... руб. .......... коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также с Шайдорова М.С. в пользу ОАО "Банк "Народный кредит" взысканы: основной долг по кредитному договору в размере .......... руб.; проценты в размере .......... руб. .......... коп.; неустойка в размере .......... руб.; .......... руб. .......... коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеуказанного решения 10 октября 2016 года выданы исполнительные листы, которые взыскателем были предъявлены в МО по ОВИП УФССП по РХ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ от 17 февраля 2017 года исполнительное производство .......... в отношении должника Шайдорова М.С. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Судом установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено, исполнительные листы к взыскателю ОАО "Банк "Народный кредит" не поступали.
ОАО "Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 19 октября 2017 года обратился с заявлением в МО по ОВИП УФССП по РХ о возобновлении исполнительного производства и взыскании денежных средств с должника Шайдорова М.С.
Актом комиссии МО по ОВИП УФССП по РХ от 19 октября 2017 года засвидетельствован факт отсутствия исполнительного листа о солидарном взыскании с должника Шайдорова М.С. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в сумме .......... руб. .......... коп.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт утраты исполнительного листа, утрата произошла не по вине взыскателя, доказательств обратного суду не представлено.
Довод частной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа, опровергаются материалами дела, в частности актом комиссии МО по ОВИП УФССП по РХ от 19 октября 2017 года.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем в настоящем случае с учетом представленных доказательств находит обжалуемое определение законным и обоснованным, направленным на фактическое исполнение судебного постановления.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции, не имеется. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Шайдорова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка