Дата принятия: 19 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3528/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 года Дело N 33-3528/2016
19 декабря 2016 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В.,
дело по частной жалобе Крупенковой Е.Ф.
на определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 5 сентября 2016 года об отказе в принятии искового заявления Крупенковой Е.Ф. к Тамбовцеву А.Ю. о признании недействительным договора дарения 33/100 доли на жилой дом,
установила:
Крупенкова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Тамбовцеву А.Ю. о признании договора дарения недействительным, по тем основаниям, что 09.03.2007г. между Крупенковой Е.Ф. и Тамбовцевым Ю.М. был заключен договор дарения, принадлежащей истцу 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***
Поскольку в момент заключения сделки Крупенкова Е.Ф. в силу возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она просила признать данный договор дарения недействительным.
Определением судьи от 5 сентября 2016 года в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
С определением судьи не согласна Крупенкова Е.Ф., в частной жалобе просит его отменить и решить вопрос о принятии исковое заявление к производству суда.
Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба (представление) подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней материалы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее Крупенкова Е.Ф. обращалась в Ленинский районный суд гор. Иваново с иском к Тамбовцеву А.Ю., в котором просила признать договор дарения от 09.03.2007г. недействительным на основании положений ст. 177 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 апреля 2012 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца Крупенковой Е.Ф. от исковых требований.
Из текста настоящего искового заявления вновь, так же как и по ранее рассмотренному делу усматривается, что Крупенкова Е.Ф. просит суд признать заключенный 09.03.2007г. договор дарения, принадлежащей истцу 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, недействительным по тем же основаниям, указывая так же, что 14.06.2016г. Тамбовцев Ю.М. скончался.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Отказывая в принятии искового заявления судья первой инстанции правильно исходил из того, что на момент предъявления Крупенковой Е.Ф. иска к Тамбовцеву А.Ю. о признании договора дарения недействительным, имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 апреля 2012 года, которым прекращено производство по исковым требованиям Крупенковой Е.Ф. к Тамбовцеву Ю.М. о признании недействительным договора дарения 33/100 доли на жилой дом, в связи с отказом от исковых требований, принял законное и обоснованное определение об отказе в принятии искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку право истца на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо.
Доводы частной жалобы о том, что основания настоящего спора и его стороны не являются тождественными ранее рассмотренному спору, поскольку по настоящему иску Крупенкова Е.Ф. в качестве основания иска указывает положения ст. 578 ГПК РФ, которые ранее не были заявлены, кроме того ответчиком по данному иску является правопреемник умершего 14.06.2016г. Тамбовцева Ю.М. - Тамбовцев А.Ю., что по мнению истца исключает применение правила п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает необоснованными, не влияющими на существо спора, поскольку, как видно из ранее заявленного иска, так и из иска от 02.09.2016г., между сторонами возник спор, связанный с оспариванием договора дарения от 09.03.2007г., заключенного между Крупенковой Е.Ф. и Тамбовцевым Ю.М. (наследником которого является Тамбовцев А.Ю.), т.е. предмет, основания и стороны исковых требований по ранее рассмотренному делу и по вновь предъявленному иску являются тождественными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Крупенковой Е.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
