Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-3527/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N... (N...)

14 февраля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Портянова А.Г.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО1 сумму долга по состоянию на дата в размере 244890,42 рублей, проценты по состоянию на дата в размере 37103,02 рубля, проценты за период с дата по дата в размере 210000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 10000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 244890,42 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 244890,42 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности на том основании, что обязанности ФИО1 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 32758,78 рублей - сумма невозвращенного основного долга. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 37103,02 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная на дата, в размере 210000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная с дата дата, в размере 10000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного дога за период с дата по дата - отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 32758,78 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 32758,78 рублей за период дата по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета - городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере 1182,76 рубля.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в рамках срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полном объеме не соответствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО3 обратился в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) с офертой N..., в которой просил заключить с ним договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 254848 рублей, срок кредита - с дата по дата, дата платежа - 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 8089 рублей, процентная ставка - 24,10 % годовых.

Согласно оферте, а также п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

дата между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ, согласно которому к последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно реестру должников переданы, в том числе права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1

дата между ООО "САЕ" и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "САЕ" уступило ИП ФИО7 права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки права требования N РСБ-260814-САЕ от дата.

дата между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-1103-12, согласно которому ИП ФИО7 передал, а ИП ФИО2 принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с дата по дата составляет: 244890,42 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 37103,02 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная на дата, 465218 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная с дата по дата, сниженная истцом до 210000 рублей, 2930113,88 рублей - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с дата по дата, сниженная истцом до 10000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до дата и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, начиная с дата, с чем судебная коллегия не может согласиться, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита дата (л.д. 15).

Согласно условиям договора заемщик обязан погашать сумму основного долга и проценты ежемесячно 23 число каждого месяца.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата в электронной форме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по платежам за период до дата.

Определяя размер задолженности, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, приложенный истцом к апелляционной жалобе.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата остаток срочной задолженности ответчика составлял 30864,30 рублей, поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата.

При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму основного долга в размере 30864,30 руб., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности за период с дата (расчетный период) по дата (дата принятия апелляционного определения), что составит 34919,78 руб.:

30864,30 руб. (основной долг) х 648 дней (дата по дата) х 29 % / 365=15890,46 руб.

30864,30 руб. (основной долг) х 366 дней (дата по дата) х 29 % / 366=8950,65 руб.

30864,30 руб. (основной долг) х 411 дней (дата по дата) х 29 %/ 365=10078,67 руб.

Истцом рассчитана сумма неустойки с учетом применения срока исковой давности за период с дата по дата в размере 158951,14 руб., которая добровольно снижена истцом до 10000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать неустойку в размере 10000 рублей в пределах заявленных истцом при подаче иска требований.

Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 29% годовых от суммы кредита по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и неустойки, предусмотренной кредитным договором, из расчёта 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Условиями кредитного договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).