Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6/2021 по иску ООО "ТРАСТ" к Корж И.В., Корж В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Корж И.В., Корж В.О. на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года,

установила:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Корж И.В., Корж В.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 243 440,51 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2011 Корж И.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключили кредитный договор Номер изъят на предоставление кредита в размере 186 011,00 руб. на срок 120 месяцев, под 25,6 % годовых. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер изъят от 25.05.2011 с Корж В.О.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 186 011 руб., на условиях, предусмотренных договором.

12.11.2013 между банком и ООО "ТРАСТ" был заключен договор N 713 об уступке прав требований, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования в отношении ответчика по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: сумма задолженности составила: по основному долгу - 179 134,32 руб., по процентам - 47 306,19 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с Корж И.В., Корж В.О. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25.05.2011 за период с 27.10.2014 по 25.05.2021 в размере 198 830,42 руб., из которых 164 302,26 руб. - сумма просроченного основного долга, 34 528,16 руб. - сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176,61 руб.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 25.01.2021 исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворены. С Корж И.В., Корж В.О. в пользу ООО "ТРАСТ" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25.05.2011 за период с 27.10.2014 по 25.05.2021 в размере 198830,42 руб., в том числе 164302,26 руб. - просроченный основной долг; 34528,16 руб. - просроченные проценты. С Корж И.В., Корж В.О. в пользу ООО "ТРАСТ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2 588,30 руб. с каждого. Истцу ООО "ТРАСТ" из местного бюджета Зиминского городского муниципального образования возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 458,39 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Корж И.В., Корж В.О. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Полагают вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, необоснованным и противоречащим положениям ст.ст. 196, 199 ГПК РФ. Cчитают, что судом при вынесении решения неверно дана оценка обстоятельствам дела, поскольку оплата задолженности по кредитному договору произведена ими в полном объеме. Вопреки выводам, изложенным в решении суда, согласно информации Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП, по состоянию на 18.02.2021 исполнительные производства в отношении Корж И.В. отсутствуют, что также подтверждает факт оплаты задолженности по кредитному договору.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2011 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Корж И.В. был заключен договор кредитования Номер изъят "Текущий РС" на сумму 186 011 руб. на срок 120 месяцев, с окончательной датой гашения - 25.05.2021, процентной ставкой 25,6 % годовых, полной стоимостью кредита - 28,80 % годовых, размером ежемесячного взноса - 4314 руб., согласно графику гашения кредита.

В п. 5.5 договора кредитования Номер изъят Корж И.В. выразила согласие на уступку права требования по договору третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования Номер изъят, зачислив 25.05.2011 сумму кредита на открытый Корж И.В. банковский специальный счет (БСС) Номер изъят.

Исполнение обязательств Корж И.В. по договору кредитования Номер изъят от 25.05.2011 было обеспечено поручительством Корж В.О. (договор поручительства от 25.05.2011 Номер изъят).

Из п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства Номер изъят от 25.05.2011 следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

12.11.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 713, в том числе по договору кредитования Номер изъят от 25.05.2011, заключенному с Корж И.В., в сумме 226440,51 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Корж И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, последний платеж по договору произведен 26.11.2012 в сумме 107,64 руб., что привело к возникновению просроченной задолженности, которая согласно представленному истцом расчету за период с 27.10.2014 по 25.05.2021 составила 198 830,42 руб., из которых 164302,26 руб. - просроченный основной долг; 34528,16 руб. - просроченные проценты.

22.10.2017 ООО "ТРАСТ" обратилось к мировому судье судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.10.2017 был вынесен судебный приказ N 2-2108/2017, отмененный определением мирового судьи от 05.07.2019.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа 2-2108/2017 в отношении Корж И.В. возбуждено исполнительное производство от 19.03.2018 Номер изъят, прекращенное 12.08.2019, частично взыскана сумма 22 818,31 руб.; в отношении Корж В.О. возбуждено исполнительное производство от 19.03.2018 Номер изъят, прекращенное 07.04.2020, частично взыскана сумма 18 413,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 29.10.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-2108/2017 от 27.10.2017, с ООО "ТРАСТ" в пользу Корж И.В. взысканы денежные средства в размере 22818,31 руб., списанные во исполнение судебного приказа N 2-2108/2017 от 27.10.2017. Согласно платежному поручению N 24333 от 21.11.2019 ООО "ТРАСТ" произвело возврат денежных средств Корж И.В. в сумме 22818,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 25.05.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-2108/2017 от 27.10.2017, с ООО "ТРАСТ" в пользу Корж В.О. взысканы денежные средства в размере 18413,03 руб., списанные во исполнение судебного приказа N 2-2108/2017 от 27.10.2017.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции исходил из того, что Корж И.В. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору Номер изъят от 25.05.2011 являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, доказательств полной уплаты задолженности ответчиками суду не представлено, учитывая дату обращения за выдачей судебного приказа (22.10.2017), дату отмены судебного приказа (05.07.2019), дату обращения в суд с настоящим заявлением (28.11.2019), суд взыскал в пользу истца с Корж И.В., Корж В.О. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25.05.2011 в сумме 198 830,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176,61 руб. (в равных долях по 2588,30 руб. с каждого).

Учитывая уменьшение истцом исковых требований, руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд первой инстанции возвратил истцу из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 458,39 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Корж И.В. приняты на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (28.11.2019), период действия судебного приказа (с 22.10.2017 до 05.07.2019), выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности, начиная с 27.10.2014, заявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными.

Ссылки в апелляционной жалобе на оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме являются несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данного обстоятельства в материалы дела ответчиками не представлено. Денежные средства, взысканные с Корж И.В. в размере 22 818,31 руб., с Корж В.О. в размере 18 413,03 руб., в рамках исполнения судебного приказа N 2-2108/2017 от 27.10.2017, возвращены ответчикам определениями мирового судьи от 29.10.2019 и от 25.05.2020 о повороте исполнения судебного приказа.

Исполнительные производства от 19.03.2018 Номер изъят и Номер изъят в отношении ответчиков прекращены 12.08.2019 и 07.04.2020 соответственно, в связи с отменой судебного приказа, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об исполнении Корж И.В. и Корж В.О. обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка