Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Киселёвой Л.В.,

судей:при секретаре

Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,Рамазановой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-37/2021 по апелляционной жалобе ответчика Дубровина В.И. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровина В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору <.......> от 11 января 2013 года в сумме 76 162 рубля 10 копеек, в том числе: 27 926 рублей 80 копеек - основной долг, 46 111 рублей 65 копеек - проценты, 2 123 рубля 65 копеек - сумма комиссии, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 86 копеек, всего взыскать 78 646 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 96 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" отказать".

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав ответчика Дубровина В.И. и его представителя Колпакова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Дубровину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 864, 36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 505, 94 руб.

Требования мотивированы тем, что Дубровин В.И. 06.11.2012 г. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита, в котором просил выдать ему кредитную карту и в случае ее активации предоставить ПИН-конверт. При подписании заявления на кредит заемщик собственноручно подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

11.01.2013 г. Дубровин В.И. активировал карту, а АО "ОТП Банк" во исполнение обязательств по кредитному договору присвоило ему номер <.......> и открыло банковский счет.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик же возврат кредита и уплату процентов за пользование полученными денежными средствами не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ООО "АФК" является правопреемником кредитора на основании договора уступки прав (требований) N <.......> от 12.12.2019 г.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, у него по состоянию на 20.12.2019 г. образовалась задолженность в сумме 76 864, 36 руб., в том числе: основной долг 27 926, 8 руб., проценты за пользование кредитом 46 111, 65 руб., комиссии 2 123, 65 руб.

На основании изложенного, ООО "АФК" просит взыскать с Дубровина В.И. задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель ответчика Дубровина В.И. - Колпаков С.А. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности;

представитель истца ООО "АФК" и ответчик Дубровин В.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Дубровин В.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение.

Обращает внимание на то, что он не обращался в банк с заявлением о получении о кредитной карты, карту не получал и не активировал, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Полагает, что ООО "АФК" пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ООО "АФК" и представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Дубровина В.И. и его представителя Колпакова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, Дубровин В.И. 06.11.2012 г. подал заявление под N <.......> на получение кредита в АО "ОТП Банк" и 11.01.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор N <.......> на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк".

Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета, датой заключения договора является дата активации кредитной карты. Кредитный договор N <.......> заключен способом акцепта АО "ОТП Банк" оферты Дубровина В.И., ему выдана расчетная карта с размером разрешенного овердрафта, равным 150 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по операциям оплаты товаров в размере 27, 75 % годовых.

Согласно пункта 2 заявления от 06.11.2012 г. ответчик, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Дубровин В.И. просит произвести после получения им карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Дубровин В.М. ознакомлен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита от 06.11.2012 г., при размере кредита 150 000 руб. размер процентов составляет 36, 6 % годовых, полная стоимость кредита - 31, 52 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.1.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами (том 1 л.д. 22-25).

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом: 24, 9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36, 6 % годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз 10 % (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз 10 % (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.), плата за использование СМС-сервисом (информирование о состоянии счета) 59 руб. (л.д. 21).

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета, договора о выдаче и обслуживании карты, кредитного договора.

Акцептировав оферту ответчика, банк выпустил на его имя карту, открыл ему банковский счет N <.......>, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дубровиным В.И. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N <.......> и расчетом задолженности по договору N <.......> (том 1 л.д. 26-76).

12.12.2019 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требования), по которому право требования банка к Дубровину В.И. по кредитному договору N <.......> от 11.01.2013 г. было передано ООО "АФК" (том 1 л.д. 77-85).

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, у него по состоянию на 08.10.2020 г. образовалась задолженность в сумме 76 864, 36 руб., в том числе: основной долг - 27 926, 8 руб., проценты за пользование кредитом 46 111, 65 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 382, 384, 433, 435, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты начисленных неустоек (комиссий), представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, пришел к правомерному выводу о взыскании с Дубровина В.И. в пользу ООО "АФК" задолженности по договору кредитования в размере основного долга в сумме 27 926, 8 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 46 111, 65 руб.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно принял во внимание представленный в материалы дела истцом расчет, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, предусматривающим санкции за его ненадлежащее исполнение, отражает фактическую задолженность заемщика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не оспорен.

Аргументы апеллянта жалобы о том, что что кредитная карта не активирована, с заявлением о получении о кредитные карты не обращался, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены письменные доказательства заключения кредитного договора, в том числе подписанное ответчиком Дубровиным В.И. заявление на получение потребительного кредита ОАО "ОТП Банк", а также выписка по счету, содержащая информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Подписи в заявлении на получение потребительного кредита ОАО "ОТП Банк" ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений он в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проверяя довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" между сторонами согласовано условие, по которому кредитный договор N <.......> вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором (пункт 5.1.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк").

В соответствии с пунктом 5.1.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" сроки погашения задолженности (всей денежной суммы, подлежащей оплате, включая сумму основного долга, сверхлимитную заложенность, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, платы, иные платежи) определяются договором, под коим стороны понимают заявление Дубровина В.И. на получение потребительского кредита, тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (пункт 2.2 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк").

Согласно пункта 8.1.10.1 клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Однако, указанные документы, в том числе приложение N 1 к правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", предусматривают лишь механизм возвращения долга и последствия пропуска минимального платежа в виде взимания дополнительной платы, и не содержат условий о сроке возвращения заемщиком основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные даты периодически либо единовременно.

Пунктом 8.1.10.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" установлено, что клиент обязан в течение 3-х рабочих дней исполнить требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок возврата кредита и уплаты процентов не установлен, а потому по смыслу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма кредита должна быть возвращена и проценты за пользование кредитом должны быть уплачены заемщиком в течение 3-х дней со дня предъявления кредитором требования об этом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по погашению кредитного договора определен моментом востребования долга, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с этого времени.

В данном случае долг истребован посредством обращения АО "ОТП Банк" 06.07.2017 г. в мировой суд через отделение почтовой связи за взысканием задолженности по рассматриваемому договору в порядке приказного производства, 18.07.2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима был вынесен судебный приказ о взыскании с Дубровина В.И. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности за период с 12.09.2016 г. по 25.06.2017 г. в размере 40 150, 92 руб., который отменен 17.04.2018 г. на основании возражений должника.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано на то, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом начал течь со дня отмены судебного приказа (17.04.2018 г.) и на момент обращения в суд с настоящим иском 12.10.2020 г. (том 1 л.д. 107) не закончился.

При проверке срока исковой давности по требованию о взыскании комиссии в сумме 2 123, 65 руб. (том 1 л.д. 7), судебная коллегия приходит к выводу о том, что этот вопрос неразрывно связан с условиями договора о порядке ее уплаты.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.