Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3527/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ткаченко Я.П. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2018 исковые требования АО Банк "Уссури" удовлетворены, постановлено: Признать отсутствующим право общей долевой собственности Ткаченко Я.А., Сохина А.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. Признать право собственности акционерного общества Банк "Уссури" на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. Истребовать из чужого незаконного владения Ткаченко Я.А. в пользу акционерного общества Банк "Уссури" нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ответчиков Ткаченко Я.А., Сохина А.В. на указанное имущество: N от 29.09.2017 о государственной регистрации права общей долевой собственности Ткаченко Я.А., N от 29.09.2017 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Сохина А.В.. Взыскать с Сохина А.В., Ткаченко Я.А. в пользу акционерного общества Банк "Уссури" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением девятого Кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года в части удовлетворения исковых требований акционерного общества Банка "Уссури" к Ткаченко Я.А., Сохину А.В. о признании отсутствующим право общей долевой собственности Ткаченко Я.А., Сохина А.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N отменено, в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банка "Уссури" к Ткаченко Я.А., Сохину А.В. о признании отсутствующим право общей долевой собственности Ткаченко Я.А., Сохина А.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N отказвано. В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Я.А. - без удовлетворения.

Ответчик Ткаченко Я.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2018 по гражданскому делу по иску акционерного общества Банка "Уссури" к Ткаченко Я.А., Сохину А.В. о признании права отсутствующим, признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ткаченко Я.А. просит об отсрочке исполнения решения суда сроком на три месяца.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 28.12.2020 в Верховный суд Российской Федерации лицами, не привлечёнными к участию в деле, была подана кассационная жалоба. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Верховного суда РФ, кассационная жалоба поступила в суд 13.01.2021, однако какого-либо решения по ней не принято. Кроме того, в Арбитражном суде Хабаровского края в деле о банкротстве Сохина А.В. N А73-4114/2016 рассматривается обособленный спор по заявлению Ткаченко Я.А. и Сохиной К.А. о признании недействительной сделки должника по передаче в залог спорного помещения. Судебное разбирательство по данному спору назначено на 24.02.2021. Кроме того, в настоящее время проводится проверка прокуратуры по коллективному обращению Ткаченко Я.А. и иных лиц о возможном нарушении, допущенных судом при принятии вышеуказанного решения на основании писем из Управления Президента РФ от 06.11.2020г., ответа на назначение проверки Президентом, из Генеральной прокуратуры РФ от 13.11.2020 и следственного комитета РФ от 17.11.2020, а так же ответа следственного комитета по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.12.2020г. Поскольку указанные обстоятельства, могут повлиять на дальнейший исход настоящего гражданского дела, в целях сохранения существующего статуса сторон и обеспечения баланса интересов сторон, настоящим ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части возложения на Ткаченко Я.А. обязанности передать АО Банк "Уссури" спорное нежилое помещение.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В частной жалобе Ткаченко Я.А. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что в ходатайстве были приведены доводы и представлены доказательства, обосновывающие необходимость в предоставлении отсрочки. Банк "Уссури" признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, а спорное имущество являлось предметом торгов. Таким образом, передача имущества до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ может привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда, в случае его отмены судом вышестоящей инстанции.

Письменных возражений не поступало.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

Доводы жалобы, что в ходатайстве были приведены доводы и представлены доказательства, обосновывающие необходимость в предоставлении отсрочки, банк "Уссури" признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, а спорное имущество являлось предметом торгов, передача имущества до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ может привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда, в случае его отмены судом вышестоящей инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается.

Заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что доводы заявителя не являются основанием для предоставления данной отсрочки, должником не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, причины, указанные должником, не носят исключительный характер, данных, свидетельствующих о том, что в течении отсрочки изменятся обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения, суду не представлено.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, суд первой инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко Я.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка