Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 года №33-3527/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-3527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ясина А.П. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью "АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары", Кузьмину С.А., Кузьминой М.Н. о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврат денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Ясин А.П. обратился в суд с иском с учетом уточнений к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО "АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары", Кузьмину С.А., Кузьминой М.Н. о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018 обращено взыскание и передано на торги арестованное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие Кузьмину С.А. В соответствии с поручением МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию от 06.11.2018, арестованное транспортное средство судебным приставом-исполнителем передано на реализацию в ООО "АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары". Истец Ясин А.П. является победителем торгов по продаже арестованного имущества, состоявшихся 10.01.2019. Стоимость арестованного имущества по результатам торгов составила 451 398, 76 руб., данная сумма была оплачена истцом переводом на расчетный счет Росимущества, что подтверждается платежными документами от 27.12.2018 и 14.01.2019. Вместе с тем, денежные средства уплаченные истцом были направлены не на погашение требований залогодержателя указанного автотранспортного средства - ПАО "АК БАРС" Банк, а на погашение задолженности Кузьмина С.А. перед Кузьминой М.Н. Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2019, исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Кузьмину С.А. были удовлетворены, судом обращено взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, приобретенное истцом. По мнению истца, извещение о проведении торгов по продаже арестованного транспортного средства не содержало информации о сохранении залога при переходе прав на арестованное транспортное средство от залогодателя-должника к покупателю-истцу. Цена арестованного транспортного средства являлась рыночной стоимостью без учета залоговых обязательств должника, что дало истцу основание полагать о реализации арестованного транспортного средства в целях удовлетворения требований залогодержателя. Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта от 14.01.2020. Истец полагал, что стоимость транспортного средства, указанная в отчете оценщика от 26.09.2018, и принятая постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018, не соответствует реальной стоимости транспортного средства, не учитывает залоговые обязательства, а потому не может быть достоверной.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать публичные торги по продаже арестованного имущества: автотранспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оформленные протоколом N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.01.2019, недействительными и применить последствия недействительности в виде возврата истцу денежных средств в размере 451398,76 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ясин А.П., его представитель Антонова В.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Николаева Е.А. исковые требования не признала.
Ответчик Кузьмин С.А. исковые требования не признал.
Ответчик Кузьмина М.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Горячева Н.А., ПАО "АК БАРС" Банк, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года постановлено:
Признать публичные торги по продаже арестованного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оформленные протоколом N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10 января 2019 года, недействительными.
Применить последствия недействительности публичных торгов по продаже арестованного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оформленных протоколом N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10 января 2019 года, в виде возврата Ясину А.П. денежных средств в размере 451 398,76 руб.
Дополнительным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2020 года постановлено:
Взыскать с Кузьминой М.Н. в пользу Ясина А.П. денежные средства в размере 451398,76 руб.
С указанным решением суда не согласилось МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы, что истец был проинформирован о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге. Указывает, что информационное сообщение о проведении публичных торгов содержало сведения о том, что реализуемое имущество является заложенным, а также о возможности ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов и порядке их проведения. Информация о залоге опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Считает, что истец как покупатель имел возможность ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов, пренебрег своими правами покупателя и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Ясина А.П. и его представителя Антонову В.В., представителя ответчика ООО "АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары" Мароко Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Горячевой Н.А. от 30.10. 2018 автотранспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Поручением от 06.11.2018 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило организовать реализацию автомобиля путем продажи заложенного имущества с публичных торгов ООО "АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары".
Извещение о проведении торгов по продаже арестованного транспортного средства в электронной форме опубликовано на официальном сайте по адресу "www.torgi.gov.ru" и в газете "Вести Чувашии".
На основании протокола N о результатах торгов по продаже арестованного имущества и протокола N заседании комиссии об определении победителя торгов от 10.01.219 победителем торгов признан Ясин А.П. Стоимость арестованного имущества по результатам торгов составила 451 398, 76 руб., данная сумма была оплачена Ясиным А.П. переводом на расчетный счет Росимущества, что подтверждается платежными документами от 27 декабря 2018 года и 14 января 2019 года.
Внесенные Ясиным А.П. денежные средства в размере 451398,76 руб. за приобретенное арестованное имущество, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области были перечислены на депозитный счет ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике платежным поручением N от 25 января 2019 года. Далее эти денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству Кузьминой М.Н.
Разрешая заявленные требования и признавая публичные торги по продаже арестованного имущества недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении публичных торгов были допущены нарушения в виде неполноты информации о предмете публичных торгов, не указана информация о сохранении залога при переходе прав на имущество и неправильно определена цена продажи имущества, что повлияло на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества.
Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда согласиться.
Так, организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).
Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).
Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются обстоятельства проведения торгов в соответствии с правилами, предусмотренными законом, а также имелись ли при их проведении существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов и приведшие к ущемлению прав и законных интересов истца.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Наличие обременения автомобиля <данные изъяты> правами третьего лица - ПАО "АК БАРС" Банк, сторонами не оспаривается.
Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2019, исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Кузьмину С.А. были удовлетворены, судом в том числе обращено взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>.
Судом первой инстанции установлено, что организатором торгов была представлена неполная информация о предмете публичных торгов, в частности о том, что имущество - автомобиль <данные изъяты> обременено правами третьего лица, которые сохраняются при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Действительно, информационное сообщение о проведении публичных торгов содержало сведения о том, что реализуемое имущество является заложенным, однако информация, как того требует п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 о том, что залог сохраняется при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю, и что имущество обременено правами третьих лиц, отсутствовала.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при проведении публичных торгов были допущены нарушения в виде неполноты информации о предмете публичных торгов, так как не указана информация о сохранении залога при переходе прав на имущество.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества <данные изъяты> N от 21.09.2018, поведенной АНО "Бюро научных экспертиз" по заказу УФССП по Чувашской Республике, рыночная стоимость объекта оценки автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 27 августа 2018 года составляет 530000 руб.
Как указано в пункте 8.5 данного отчета об оценке, объект предполагается свободным от прав третьих лиц, если настоящим отчетом не установлено иное. Из отчета следует, что иное данным отчетом не установлено. Отчет сведений о правах на автомобиль третьих лиц, в данном случае ПАО "АК БАРС" Банк, не содержит.
Таким образом, сведения о существующих обременениях продаваемого имущества, которые должны были быть представлены при проведении оценки, судебным приставом -исполнителем оценщику представлены не были.
На основании изложенного, в результате отсутствия сведений об обременении продаваемого имущества, оценка в рамках исполнительного производства была проведена ненадлежащим образом, и автомобиль был передан на торги по цене, не соответствующей действительной рыночной стоимости.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции со ссылкой на заключение эксперта ООО "Региональный Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы" от 14.01.2020, которым установлена стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом сохранения залоговых обязательств в пользу ПАО "АК БАРС" Банк в размере 0,00 руб., подлежат исключению из решения суда, поскольку стоимость спорного транспортного средства, даже с учетом прав на него третьих лиц, по убеждению судебной коллегии не может составлять 0, 00 руб. Однако, ссылка суда на данное экспертное заключение никак не повлияла на окончательные верные выводы о том, что при проведении торгов были допущены нарушения порядка их проведения, повлекшие неправильное определение цены продажи и отсутствие сведений о существующих обременениях продаваемого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел возможность ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов и порядке их проведения, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку автомобиль был передан на торги по цене, не соответствующей действительной рыночной стоимости, так как отчетом об оценке, поведенной АНО "Бюро научных экспертиз" по заказу УФССП по Чувашской Республике, объект предполагается свободным от прав третьих лиц.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка