Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-3527/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-3527/2020
Санкт-Петербург 20 июля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акватерн" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года,
установила:
Хапко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акватерн" (далее - ООО "Акватерн") о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
11 ноября 2019 года в ходе рассмотрения дела Хапко А.В. подано заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО "Акватерн" в пределах заявленных требований.
В обоснование требований указала, что имеются основания полагать, что ответчиком производятся действия по отчуждению активов, что в свою очередь может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года ходатайство Хапко А.В. удовлетворено.
Судом наложен арест на имущество ООО "Акватерн" в пределах суммы заявленных исковых требований, составляющей 1 079 599 рублей.
В частной жалобе ООО "Акватерн" ставит вопрос об отмене постановленного Всеволожским городским судом Ленинградской области определения, считая его незаконным и необоснованным.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, изучив материалы по частной жалобе, считает определение Всеволожского городского суда Ленинградской области подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья может принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая ходатайство Хапко А.В., руководствуясь положениями статей 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Всеволожский городской суд Ленинградской области пришёл к выводу о его удовлетворении, то есть к выводу о наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.
Судья Ленинградского областного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленным требованиям, а также учитывая неисполнение в добровольном порядке ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о том, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда, ввиду чего вывод Всеволожского городского суда Ленинградской области не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующих основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Принятые судом меры обеспечения предусмотрены статьёй 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны заявленным исковым требованиям.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Нормы процессуального права Всеволожским городским судом Ленинградской области не нарушены.
Основания для отмены определения Всеволожского городского суда Ленинградской области по доводам, изложенным в частной жалобе, отсутствуют, поскольку указанные доводы лишь сводятся к несогласию с заявленными Хапко А.В. требованиями.
Кроме того, судья Ленинградского областного суда считает возможным указать, что принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акватерн" - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
