Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.
судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при ведении протокола помощником Шабалиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) на решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 августа 2019 года, которым, с учетом определения Калининского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2019 года об исправлении описки, постановлено:
"Исковые требования иску Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) к ООО "Контур", Антонову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Контур", Антонова ВН в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по договору об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года, по состоянию на 26 августа 2019 год в размере просроченного основного долга 23 758 804 рубля 37 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 6 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 66 000 рублей.
Взыскивать солидарно с ООО "Контур", Антонова ВН в пользу Сибирского банка реконструкции и развития ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с 27 августа 2019 года по день фактического погашения задолженности проценты из расчета 22% годовых, неустойку нарушение срока возврата процентом и основного долга из расчета 95% годовых.
Обратить взыскание на имущество ООО "Контур" в виде:
N п\п
Наименование предмета залога, краткая характеристика, идентификационные свойства: N ПТС, VIN, заводской (инвентарный) N и т.д.
Страна производитель
Год выпуска
1
Легковой автомобиль; ПТС - 77 УА 933742; марка, модель ТС - VOLVO XC 90; VIN-YV1CM595791508600; модель, N двигателя - В5254Т 4327843; кузов (кабина, прицеп) N YV1CM595791508600; шасси (рама) N отсутствует; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 209.44 л.с. 154 кВт; рабочий объем двигателя, куб. см. - 2521; цвет - черный.
Швеция
2008
2
Легковой автомобиль; ПТС - 78 УН 416027; марка, модель ТС - TOYOTA HIGHLANDER; VIN-JTEES42A202171877; модель, N двигателя - 2GRJ372024; кузов (кабина, прицеп) N JTEES42A202171877; шасси (рама) N - отсутствует; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 273 л.с. 201 кВт; рабочий объем двигателя, куб. см - 3456; цвет - серебристый.
Япония
2010
3
ЭКСКАВАТОР, HITACHI EX 300; ПСМ - ТА 036142; заводской N машины (рамы) - 15К-5451; двигатель N 6SD1-502301; коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост (мосты) N отсутствует; цвет оранжевый; мощность двигателя, кВт (л.с.) 240
Япония
1996
4
МКСМ-800Н Машина коммунально-строительная многоцелевая; ПСМ - ВЕ 630449; двигатель N - 1061410010020; заводской N машины (рамы) - 010719; коробка передач N - отсутствует; мощность двигателя, кВт (л.с.) - 38.9/52.9/; цвет - желтый ПФ - 115.
Россия
2011
5
Легковой автомобиль; ПТС - 78 УМ 148479; марка, модель ТС - TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO); VIN-JTEBU3FJ30K017602; модель, N двигателя - 1GRA116417; кузов (кабина, прицеп) N - отсутствует; шасси (рама) N - JTEBU3FJ30K017602; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 282 л.с. 207 кВт рабочий объем двигателя, куб. см. - 3956; цвет белый.
Япония
2010
путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на имущество ООО "Контур" в виде:
N п\п
Наименование товаров (продукции)
Единица измерений
Количество
1
Плита перекрытия ПБ 62-9-12,5; железобетон; размеры: длина 6180 мм, ширина 925 мм, высота 220 мм.
шт
156,00
2
Плита перекрытия ПБ 72-9-12,5; железобетон; размеры: длина 7180 мм, ширина 925 мм, высота 220 мм.
шт
77,00
3
Плита перекрытия ПБ 60-12.12-10К7п; железобетон; размеры: длина 5980 мм, ширина 1200 мм, высота 220 мм.
шт
120,00
4
Плита пустотная1 ПК42-12-8а3та; железобетон; размеры: длина 3600 мм, ширина 1200 мм, высота 220 мм.
шт
182,00
5
Плита пустотная1 ПК 56-12-8а3вла; железобетон; размеры: длина 5580 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
80,00
6
Плита пустотная 1 ПК 59-12-8а3вла; железобетон; размеры: длина 5880 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
136,00
7
Плита пустотная 1 ПК 65-12-8а3вта; железобетон; размеры: длина 6480 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
64,00
8
Плита пустотная 1 ПК 65-15-8а3вта; железобетон; размеры: длина 6480 мм, ширина 1490 мм, высота 220 мм.
шт
77,00
9
Плита пустотная 1 ПК 71-12-8а3вта; железобетон; размеры: длина 7080 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
53,00
10
Плитка тротуарная, бетонная, форма квадрат, размер 30*30 см
м2
1671,85
11
Плита пазогребневая длина 667 мм, ширина 500 мм, высота 80 мм
шт
9630,00
12
Брус 200*200*6000 сосна
м3
3,60
13
Брус 100*100*6000 сосна
м3
24,60
14
Брус 150*150*6000 сосна
м3
40,50
15
Доска 35*150*6000 сосна
м3
20,48
16
Доска 50*200*6000 сосна
м3
12,00
17
Доска 50*150*6000 сосна
м3
67,50
18
Доска 25*150*6000 сосна
м3
45,00
19
Песок для строительных работ, речной, крупнозернистый
тн
4290,37
20
Цемент марка ПЦ 400Д20 МКР
тн
275,00
21
Цемент марка ЦЕМ 1 42,5Б
тн
1574,90
22
Щебень фр. 20*40 из изверженных эффузивных пород
тн
4126,00
23
Щебень фр. 5-20 из изверженных эффузивных пород
тн
3863,06
24
Свая С-100-30-8 железобетон, размер: длина 10 м, сечение 30*30 см, усиление 8
шт
238,00
25
Свая С-110-30-8 железобетон, размер: длина 11 м, сечение 30*30 см, усиление 8
шт
116,00
26
Свая С120-30-8у W6F200 железобетон, размер: длина 12 м, сечение 30*30 см, усиление 8
шт
327,00
27
Конструкции металлические по чертежам шифра 107-01-КМ-1
тн
370,14
28
Арматура А3 12 ст35гс, сталь горячетканная, длина 6 м
тн
43,10
29
Блок газобетонный ГБ 4-600, размер длина 600 мм, толщина 200 мм, высота 400 мм
м3
239,76
30
Газосиликатный блок, размер: длина 600, ширина 200, высота 400
м3
207,94
путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на имущество ООО "Контур" в виде: маломерного судна, катер NORDSTAR 28 PATROL; бортовой номер судна РЯЗ 00-94 "Контур", строительный (заводской) номер FI-LIN 281071809, год и место постройки - 2009, Финляндия; материал полиэфирная смола и стеклопряжа, наличие воздушных ящиков (блоков плавучести) 0,75 м3. длина 9,3 м., ширина 3,1 м., высота борта 2м., минимальная высота надводного борта 1,1 м. пассажировместимость 8 чел., грузоподъемность 800, тип двигателя стационарный Volvo PentaД6-370, мощность 370 л.с., 272 кВт, заводской номер 2006035339, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной договором залога в 4690118 рублей.
Обратить взыскание на имущество ООО "Контур", путем продажи с публичных торгов, в виде:
- помещения: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане нет, адрес объекта: <.......>; общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, многоквартирный дом, назначение: общее имущество, 7-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 2201,5 кв.м., инв. N 10008081, лит. А, А1, А2, А3, А4 расположенном по <.......>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов в составе жилого комплекса 22, площадь 6407 кв.м. кадастровый (или условный) номер: <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 3271200 рублей,
- помещения: квартира, назначение: жилое, общая площадь 58 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый номер: <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 4263200 рублей,
- помещение: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 86,4 кв.м., этаж: Мансарда N 4, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 4301600 рублей,
- помещение: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 83,8 кв.м., этаж: Мансарда N 4, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 4218400 рублей.
В остальной части Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) отказать.
Встречный иск ООО "Контур" к Сибирскому банку реконструкции и развития (ООО) о признании пунктов договора недействительными, удовлетворить частично.
Признать недействительным п.4.10 договора об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года между ООО "КОНТУР" и "Банк СБРР" (ООО) в части, взыскания неустойки ранее процентов и основного долга по кредиту, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Банка СБРР (ООО) Ямова О.Ф., объяснения представителя конкурсного управляющего ответчика ООО "КОНТУР" Соловьевой Е.В.,
установила:
истец Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "КОНТУР", Антонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 70 784 772,96 руб., в том числе по основному долгу в размере 35 553 105,03 руб., по уплате процентов за период с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 11 812 636,54 руб., а также за период с 01 марта 2019 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора MERGEFIELD Поручить_7, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 20 142 881,97 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 марта 2019 года по день фактического возврата задолженности, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 3 276 149,42 руб., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.2-11).
Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2016 года между истцом и заемщиком ООО "КОНТУР" заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию с лимитом 60 000 000 руб. до 06 апреля 2018 года, после пролонгации до 28 декабря 2018 года под 22% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Надлежащее исполнение обязательство по договору кредитной линии обеспечивается:
- поручительством Антонова В.Н.;
- залогом транспортных средств: легкового автомобиля VOLVO XC 90; VIN YV1CM595791508600; легкового автомобиля TOYOTA HIGHLANDER; VIN JTEES42A202171877; ЭКСКАВАТОРА, HITACHI EX 300; МКСМ-800Н Машина коммунально-строительная многоцелевая; легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO); VIN <.......>;
- залогом имущества, указанного в приложении N 1 к договору залога N 0007/16-008 от 12 апреля 2016:
N п\п
Наименование товаров (продукции)
Единица измерений
Количество
1
Плита перекрытия ПБ 62-9-12,5; железобетон; размеры: длина 6180 мм, ширина 925 мм, высота 220 мм.
шт
156,00
2
Плита перекрытия ПБ 72-9-12,5; железобетон; размеры: длина 7180 мм, ширина 925 мм, высота 220 мм.
шт
77,00
3
Плита перекрытия ПБ 60-12.12-10К7п; железобетон; размеры: длина 5980 мм, ширина 1200 мм, высота 220 мм.
шт
120,00
4
Плита пустотная1 ПК42-12-8а3та; железобетон; размеры: длина 3600 мм, ширина 1200 мм, высота 220 мм.
шт
182,00
5
Плита пустотная1 ПК 56-12-8а3вла; железобетон; размеры: длина 5580 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
80,00
6
Плита пустотная 1 ПК 59-12-8а3вла; железобетон; размеры: длина 5880 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
136,00
7
Плита пустотная 1 ПК 65-12-8а3вта; железобетон; размеры: длина 6480 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
64,00
8
Плита пустотная 1 ПК 65-15-8а3вта; железобетон; размеры: длина 6480 мм, ширина 1490 мм, высота 220 мм.
шт
77,00
9
Плита пустотная 1 ПК 71-12-8а3вта; железобетон; размеры: длина 7080 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
53,00
10
Плитка тротуарная, бетонная, форма квадрат, размер 30*30 см
м2
1671,85
11
Плита пазогребневая длина 667 мм, ширина 500 мм, высота 80 мм
шт
9630,00
12
Брус 200*200*6000 сосна
м3
3,60
13
Брус 100*100*6000 сосна
м3
24,60
14
Брус 150*150*6000 сосна
м3
40,50
15
Доска 35*150*6000 сосна
м3
20,48
16
Доска 50*200*6000 сосна
м3
12,00
17
Доска 50*150*6000 сосна
м3
67,50
18
Доска 25*150*6000 сосна
м3
45,00
19
Песок для строительных работ, речной, крупнозернистый
тн
4290,37
20
Цемент марка ПЦ 400Д20 МКР
тн
275,00
21
Цемент марка ЦЕМ 1 42,5Б
тн
1574,90
22
Щебень фр. 20*40 из изверженных эффузивных пород
тн
4126,00
23
Щебень фр. 5-20 из изверженных эффузивных пород
тн
3863,06
24
Свая С-100-30-8 железобетон, размер: длина 10 м, сечение 30*30 см, усиление 8
шт
238,00
25
Свая С-110-30-8 железобетон, размер: длина 11 м, сечение 30*30 см, усиление 8
шт
116,00
26
Свая С120-30-8у W6F200 железобетон, размер: длина 12 м, сечение 30*30 см, усиление 8
шт
327,00
27
Конструкции металлические по чертежам шифра 107-01-КМ-1
тн
370,14
28
Арматура А3 12 ст35гс, сталь горячетканная, длина 6 м
тн
43,10
29
Блок газобетонный ГБ 4-600, размер длина 600 мм, толщина 200 мм, высота 400 мм
м3
239,76
30
Газосиликатный блок, размер: длина 600, ширина 200, высота 400
м3
207,94
- залогом движимого имущества: маломерного судна, катер NORDSTAR 28 PATROL; бортовой номер судна РЯЗ 00-94 "Контур", строительный (заводской) номер FI-LIN 281071809, год и место постройки - 2009, Финляндия; материал полиэфирная смола и стеклопряжа, наличие воздушных ящиков (блоков плавучести) 0,75 м3. длина 9,3 м., ширина 3,1 м., высота борта 2м., минимальная высота надводного борта 1,1 м. пассажировместимость 8 чел., грузоподъемность 800, тип двигателя стационарный Volvo PentaД6-370, мощность 370 л.с., 272 кВт, заводской номер 2006035339;
Залогом недвижимого имущества:
- помещения: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане нет, <.......>; общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по <.......>, многоквартирный дом, назначение: общее имущество, 7-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 2201,5 кв.м., инв. N 10008081, лит. А, А1, А2, А3, А4 расположенном по <.......>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов в составе жилого комплекса 22, площадь 6407 кв.м. кадастровый (или условный) номер: <.......>,
- помещения: квартира, назначение: жилое, общая площадь 58 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <.......>,
- помещения: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 86,4 кв.м., этаж: Мансарда N 4, адрес (местонахождение) объекта: <.......>,
- помещения: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 83,8 кв.м., этаж: Мансарда N 4, адрес (местонахождение) объекта: <.......>.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в отношении недвижимого имущества, заложенного по договору N 0007/16-012 в размере 6 420 381 руб., в отношении маломерного судна - в размере 4 690 118 руб., в отношении недвижимого имущества, заложенного по договору N 0007/16-014 в размере 7 524 406 руб.
В порядке ст. 35, 137 ГПК РФ от ответчика Антонова В.Н. 15 мая 2019 года поступило в суд встречное исковое заявление, в котором он просил признать недействительным пункт 5 дополнительного соглашения от 12 ноября 2018 года к договору об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года (т.1 л.д.249-250).
Мотивировал встречный иск тем, что указанный пункт, предусматривающий повышение процентной ставки в два раза - с 22% до 44 % годовых является незаконным, существенно ухудшает положение заемщика и поручителя. Этот пункт был внесен в соглашение вынужденно, в связи с возникновением просрочек, на крайне невыгодных для заемщика и поручителя условиях (том 2 л.д. 249-250).
Встречное исковое заявление Антонова В.Н. было принято к производству суда 16 мая 2019 года (том 3 л.д. 9-10).
Представитель истца А.В.Ковальский направил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление, просил в удовлетоврении встречного иска отказать (т.3 л.д.32-34).
Представитель ответчика Антонова В.Н. - Е.М.Молчанова, представитель ответчика ООО "КОНТУР" Ю.А.Скоринская направили возражения на иск ООО "Банк СБРР", просили в иске о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07 апреля 2018 по 28 февраля 2019 по кредитному договору в размере 20 142 881,97 руб. отказать; в иске в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07 апреля 2018 по 28 февраля 2019 по кредитному договору в размере 3 268 338,81 руб. отказать; снизить размер неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ; в обращении взыскания на движимое имущество отказать (т.3 л.д.42-47; л.д.48-53).
В порядке ст.35,39 ГПК РФ от ответчика Антонова В.Н. в лице его представителя Е.М. Молчановой 19 июня 2019 года поступили уточнения на встречный иск, в которых сторона ответчика дополнительно просила признать недействительным пункт 5 дополнительного соглашения от 12 ноября 2018 к договору об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 ноября 2016 между ООО "КОНТУР" и ООО "Банк СБРР" и применить последствия ее недействительности; признать недействительным (нитожным) пункт 4.1 договора об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки; снизить размер неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ (том 3 л.д. 54-62).
В порядке ст. 35, 137 ГПК РФ ответчиком ООО "КОНТУР" 19 июня 2019 года было подано встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения от 12 ноября 2018 года к договору об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года между ООО "КОНТУР" и "Банк СБРР" (ООО), применении последствий недействительности; признании недействительным (ничтожным) пункта 4.1 договора об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года, применении последствий его недействительности; снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ (том 3 л.д. 88-97).
Встречное исковое заявление ООО "КОНТУР" было принято к производству суда 19 июня 2019 года (том 3 л.д. 111-112).
В порядке ст.35,39 ГПК РФ 19 августа 2019 года от представителя ответчиков поступили письменные уточнения на встречный иск, в которых Антонов В.Н. и ООО "КОНТУР" просили признать недействительным не п. 4.1, а п. 4.10 договора об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года, во встречных исках допущена техническая ошибка (том 3 л.д. 149).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ковальский А.В. исковое заявление ООО "Банк СБРР" поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика Антонова В.Н., третьего лица Антоновой Т.Н. - Молчанова Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования банка не признала, встречные требования поддержала.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Определением от 28 ноября 2019 суд первой инстанции исправил описку в резолютивной части решения суда (т.3 л.д.232).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 дело по апелляционной жалобе Банка СБРР (ООО) на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 26 августа 2019 снято с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского кодекса РФ (т.3 л.д.265-272).
Судом первой инстанции 02 июня 2020 года постановлено дополнительное решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований Антонова В.Н. к Банку СБРР (ООО) о признании пунктов договора недействительными. Признан недействительным пункт 4.10 договора об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года между ООО "Контур" и Банк СБРР (ООО) в части взыскания неустойки ранее процентов и основного долга по кредиту, в остальной части встречного иска отказано (том 4 л.д. 32-34).
На решение Калининского районного суда г.Тюмени от 26 августа 2019 подана апелляционная жалоба Банка СБРР (ООО).
В апелляционной жалобе истец просит решение Калининского районного суда города Тюмени отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в требованиях встречного иска отказать (том 3 л.д. 194-199).
Указывает, что в нарушение ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ решение суда не содержит выводов об оценке обстоятельств погашения ООО "КОНТУР" задолженности перед банком, анализе представленных доказательств. Определяя размер задолженности ответчиков, суд основывался исключительно на представленном ООО "КОНТУР" расчете, не исследуя первичных документов погашения задолженности. Доказательств погашения задолженности перед банком со стороны ООО "КОНТУР" не представлено.
По документам банка ООО "КОНТУР" внесло в счет погашения долга 45 195 331,04 руб., а ООО "КОНТУР" указывает, что внес 45 755 331,04 руб., однако доказательств этому не представлено.
Считает, что размер задолженности ООО "КОНТУР", установленный судом является необоснованным. Суду надлежало исследовать доказательства погашения задолженности ООО "КОНТУР" перед банком в целях устранения противоречия и установления объективных данных о размере задолженности.
Ссылается на безосновательное снижение размера взыскиваемой задолженности по уплате процентов за пользование. Поскольку судом установлено, что п. 5 дополнительного соглашения соответствует нормам действующего законодательства, соответственно с момента возникновения просрочки (с 07 апреля 2018 года) по кредитному договору применяется ставка 44%, но суд принял контррасчет ООО "КОНТУР" исходя из ставки 22% годовых.
Обращает внимание, что условия кредитного договора предусматривают безусловную обязанность заемщика вернуть банку определенные и согласованные договором проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате за все время фактического пользования заемщиком суммой. Кроме того, заемщик при просрочке исполнения по кредитному договору обязан вернуть проценты, размер которых определяется в самом договоре займа, а также размер процентов, начисляемых по правилам ст.395,811 Гражданского кодекса РФ.
Ссылается на положения п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определенном любых не противоречащих законодательству условий договора.
Указывает, что решение суда о недействительности п. 4.10 договора в части устанавливающей погашения неустойки ранее процентов и основного долга незаконно, поскольку не содержит ссылок на нормы права, свидетельствующие о наличии правовых оснований для признания оспариваемого пункте договора недействительным. Даже в случае признания п.4.10 договора ничтожным, сумма задолженности составит 68 614 494,87 руб., в том числе просроченный основной долг 31 289 011,89 руб., просроченные проценты 3 099 289,45 руб., штрафные проценты на просроченный основной долг 32 142 507,16 руб., штрафные просроченные проценты 2 083 686,37 руб.
По мнению подателя жалобы, суд незаконно признал недействительным п.4.10 кредитного договора без ссылок на нормы права.
Просит взыскать расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "КОНТУР" Ю.А.Скоринская просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.3 л.д.239-245).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Банка СБР (ООО) Ямов О.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ответчика ООО "КОНТУР" Соловьева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Антонов В.Н., третье лицо Антонова Т.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит жалобу Банка СБРР (ООО) подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основанию, предусмотренному пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Как установлено следует из материалов дела,
ООО "КОНТУР" является юридическим лицом, сведения о нем 14 апреля 2008 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1088901000748; место нахождение Общества 629008, ЯНАО, г.Салехард, ул.Комсомольская, д.15, кв.4; конкурсным управляющим Общества является Макаров ВВ; основной вид экономической деятельности Общества - разборка и снос зданий.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 по делу N А81-3966/2020 принято к производству поступившее в суд 18 мая 2020 заявление адвокатского кабинета Семенычева А.Ю. о признании ООО "КОНТУР" несостоятельным (банкротом) вследствие неисполнения должником перед кредитором денежных обязательств в размере 1 000 000 руб. основного долга в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были исполнены.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 по делу N А81-3966/2020 ликвидируемый должник ООО "КОНТУР" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство до 30 ноября 2020; конкурсным управляющим утвержден Макаров ВВ.
12 апреля 2016 года между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и заемщиком ООО "КОНТУР" заключен договор об открытии кредитной линии N 0007/16-005, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии под лимит выдачи в валюте РФ; лимит выдачи установлен в размере 60 000 000 руб.; заемщик принял на себя обязательство возвратить полностью сумму кредита не позднее с учетом пролонгации 28 декабря 2018 года, и уплатить проценты за пользование им; в период срока использования кредита заемщик должен уплатить банку проценты, начисляемые на сумму кредита по ставке 22% годовых (л.д.28-41 том 1).
В соответствии с положениями п.4.10 договора, в случае недостаточности средств, полученных от заёмщика во исполнение обязательств по договору, погашение обязательств производится в следующей очередности: возмещение банковских расходов, неустойки, просроченных комиссий, просроченных процентов за кредит, просроченной задолженности по кредиту, срочных комиссий, срочных процентов, за кредит, срочной задолженности по кредиту (том 1 л.д.28-33).
Дополнительным соглашением от 13 ноября 2017 года "Банк СБРР" (ООО) и ООО "КОНТУР" стороны установили лимит задолженности заёмщика в размере 59 993 105 рублей 03 копейки (том 1 л.д.39).
Между "Банк СБРР" (ООО) и ООО "КОНТУР" 12 ноября 2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии, согласно которого п.3.1 был изложен в следующей редакции: "Уплата текущих процентов в размере 22% годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, осуществляется заёмщиком не позднее даты платежа, указанного в п.4.1 настоящего договора, и в дату окончательного платежа".
Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны установили дату окончательного платежа по 28 декабря 2018 года.
Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны указали, что в случае нарушения заёмщиком срока оплаты платежа, установленного п.3 дополнительного соглашения, более чем на 10 рабочих дней, заёмщик обязуется уплатить всю сумму задолжэенности по договору, вклоючая сумму задолженности по основному долгу, процентам, расчитанным по ставке 44% годовых с 7 апреля 2018 года, а также пени, расчитанные с даты первого нарушения срока оплаты задолженности по договору в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, за каждый день ненадлежещего исполнения обязательств (за вычетом фактически уплаченных сумм).
"Банк СБРР" (ООО) и Антонов В.Н. 12 апреля 2016 года заключили договор поручительства N 0007/16-013 в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года, согласно которого поручитель обязался отвечать солидарно по обязательствам ООО "КОНТУР" (том 1 л.д.44-44).
"Банк СБРР" (ООО) и Антонов В.Н. 13 ноября 2017 года и 12 ноября 2018 года заключили дополнительные соглашения к договору поручительства N 0007/16-013 (том 1 л.д.45-47).
Между "Банк СБРР" (ООО) и ООО "КОНТУР" 12 апреля 2016 года был заключен договор залога N 0007/16-007 следующего имущества:
N п\п
Наименование предмета залога, краткая характеристика, идентификационные свойства: N ПТС, VIN, заводской (инвентарный) N и т.д.
Страна производитель
Год выпуска
1
Легковой автомобиль; ПТС - 77 УА 933742; марка, модель ТС - VOLVO XC 90; VIN-
<.......>; модель, N двигателя - В5254Т 4327843; кузов (кабина, прицеп) N YV1CM595791508600; шасси (рама) N отсутствует; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 209.44 л.с. 154 кВт; рабочий объем двигателя, куб. см. - 2521; цвет - черный.
Швеция
2008
2
Легковой автомобиль; ПТС - 78 УН 416027; марка, модель ТС - TOYOTA HIGHLANDER; VIN-JTEES42A202171877; модель, N двигателя - 2GRJ372024; кузов (кабина, прицеп) N JTEES42A202171877; шасси (рама) N - отсутствует; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 273 л.с. 201 кВт; рабочий объем двигателя, куб. см - 3456; цвет - серебристый.
Япония
2010
3
ЭКСКАВАТОР, HITACHI EX 300; ПСМ - ТА 036142; заводской N машины (рамы) - 15К-5451; двигатель N 6SD1-502301; коробка передач N отсутствует; основной ведущий мост (мосты) N отсутствует; цвет оранжевый; мощность двигателя, кВт (л.с.) 240
Япония
1996
4
МКСМ-800Н Машина коммунально-строительная многоцелевая; ПСМ - ВЕ 630449; двигатель N - 1061410010020; заводской N машины (рамы) - 010719; коробка передач N - отсутствует; мощность двигателя, кВт (л.с.) - 38.9/52.9/; цвет - желтый ПФ - 115.
Россия
2011
5
Легковой автомобиль; ПТС - 78 УМ 148479; марка, модель ТС - TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO); VIN-JTEBU3FJ30K017602; модель, N двигателя - 1GRA116417; кузов (кабина, прицеп) N - отсутствует; шасси (рама) N - JTEBU3FJ30K017602; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 282 л.с. 207 кВт рабочий объем двигателя, куб. см. - 3956; цвет белый.
Япония
2010
(том 1 л.д.48-55, 67-68).
Согласно паспорта самоходной машины, паспортов транспортных средств, собственником указанного выше движимого имущества является ООО "КОНТУР" (том 1 л.д.56-67, 241-242).
ООО "КОНТУР" MERGEFIELD Залогодатель_4 и "Банк СБРР" (ООО) 12 апреля 2016 MERGEFIELD Дата_договора_3алога_4 года заключили договор залога N 0007/16-008, согласно которого ООО "КОНТУР" заложило следующее имущество:
N п\п
Наименование товаров (продукции)
Единица измерений
Количество
1
Плита перекрытия ПБ 62-9-12,5; железобетон; размеры: длина 6180 мм, ширина 925 мм, высота 220 мм.
шт
156,00
2
Плита перекрытия ПБ 72-9-12,5; железобетон; размеры: длина 7180 мм, ширина 925 мм, высота 220 мм.
шт
77,00
3
Плита перекрытия ПБ 60-12.12-10К7п; железобетон; размеры: длина 5980 мм, ширина 1200 мм, высота 220 мм.
шт
120,00
4
Плита пустотная1 ПК42-12-8а3та; железобетон; размеры: длина 3600 мм, ширина 1200 мм, высота 220 мм.
шт
182,00
5
Плита пустотная1 ПК 56-12-8а3вла; железобетон; размеры: длина 5580 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
80,00
6
Плита пустотная 1 ПК 59-12-8а3вла; железобетон; размеры: длина 5880 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
136,00
7
Плита пустотная 1 ПК 65-12-8а3вта; железобетон; размеры: длина 6480 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
64,00
8
Плита пустотная 1 ПК 65-15-8а3вта; железобетон; размеры: длина 6480 мм, ширина 1490 мм, высота 220 мм.
шт
77,00
9
Плита пустотная 1 ПК 71-12-8а3вта; железобетон; размеры: длина 7080 мм, ширина 1190 мм, высота 220 мм.
шт
53,00
10
Плитка тротуарная, бетонная, форма квадрат, размер 30*30 см
м2
1671,85
11
Плита пазогребневая длина 667 мм, ширина 500 мм, высота 80 мм
шт
9630,00
12
Брус 200*200*6000 сосна
м3
3,60
13
Брус 100*100*6000 сосна
м3
24,60
14
Брус 150*150*6000 сосна
м3
40,50
15
Доска 35*150*6000 сосна
м3
20,48
16
Доска 50*200*6000 сосна
м3
12,00
17
Доска 50*150*6000 сосна
м3
67,50
18
Доска 25*150*6000 сосна
м3
45,00
19
Песок для строительных работ, речной, крупнозернистый
тн
4290,37
20
Цемент марка ПЦ 400Д20 МКР
тн
275,00
21
Цемент марка ЦЕМ 1 42,5Б
тн
1574,90
22
Щебень фр. 20*40 из изверженных эффузивных пород
тн
4126,00
23
Щебень фр. 5-20 из изверженных эффузивных пород
тн
3863,06
24
Свая С-100-30-8 железобетон, размер: длина 10 м, сечение 30*30 см, усиление 8
шт
238,00
25
Свая С-110-30-8 железобетон, размер: длина 11 м, сечение 30*30 см, усиление 8
шт
116,00
26
Свая С120-30-8у W6F200 железобетон, размер: длина 12 м, сечение 30*30 см, усиление 8
шт
327,00
27
Конструкции металлические по чертежам шифра 107-01-КМ-1
тн
370,14
28
Арматура А3 12 ст35гс, сталь горячетканная, длина 6 м
тн
43,10
29
Блок газобетонный ГБ 4-600, размер длина 600 мм, толщина 200 мм, высота 400 мм
м3
239,76
30
Газосиликатный блок, размер: длина 600, ширина 200, высота 400
м3
207,94
(том 1 л.д.68-77).
ООО "КОНТУР" MERGEFIELD Залогодатель_4 и "Банк СБРР" (ООО) 23 мая 2016 года заключили договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 0007/16-012 MERGEFIELD Дата_договора_3алога_4 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору о передаче в залог следующего имущества: квартиры по адресу: <.......>; общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по <.......>, многоквартирный дом, назначение: общее имущество, 7-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 2201,5 кв.м., инв. N 10008081, лит. А, А1, А2, А3, А4 расположенном по <.......>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов в составе жилого комплекса 22, площадь 6407 кв.м. кадастровый (или условный) номер: <.......>; квартиры по адресу: <.......> (том 1 л.д.78-83).
ООО "КОНТУР" MERGEFIELD Залогодатель_4 и "Банк СБРР" (ООО) 23 мая 2016 года заключили договор о залоге N 0007/16-013 MERGEFIELD Дата_договора_3алога_4 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору о передаче в залог маломерного судна, катер NORDSTAR 28 PATROL; бортовой номер судна РЯЗ 00-94 "Контур", строительный (заводской) номер FI-LIN 281071809, год и место постройки - 2009, Финляндия; материал полиэфирная смола и стеклопряжа, наличие воздушных ящиков (блоков плавучести) 0,75 м3. длина 9,3 м., ширина 3,1 м., высота борта 2м., минимальная высота надводного борта 1,1 м. пассажировместимость 8 чел., грузоподъемность 800, тип двигателя стационарный Volvo PentaД6-370, мощность 370 л.с., 272 кВт, заводской номер 2006035339 (том 1 л.д.84-91).
Согласно судового билета маломерного судна Д N 348328 от 21 июля 2011 года, данное судно принадлежит ООО "КОНТУР" (том 1 л.д.92-100).
ООО "КОНТУР" MERGEFIELD Залогодатель_4 и "Банк СБРР" (ООО) 11 июля 2016 года заключили договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 0007/16-014 в MERGEFIELD Дата_договора_3алога_4 обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору о передаче в залог следующего имущества: квартиры по <.......>; квартиры по <.......> (том 1 л.д.101-106).
Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 60 000 000 руб. банк выполнил своевременно и надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, у заемщика с 07 апреля 2018 года возникла просрочка по кредиту, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2019 года размер долга ответчика перед банком составил 70 784 772,96 руб., в том числе 35 553 105,03 руб. - просроченный основной долг, 11 812 636,54 руб. - просроченные проценты, 20 142 81,97 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 3 276 149,42 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.3 том 1).
ООО "КОНТУР" 25 января 2019 года получило требование Банк СБРР (ООО) о возврате суммы долга, процентов, неустойки (том 1 л.д.107-110).
Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, обеспеченных поручительством физических лиц и залогом имущества, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 322,323, 348, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков ООО "КОНТУР", Антонова В.Н. в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) задолженности по кредитному договору размере просроченного основного долга 23 758 809,37 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 6 000 000 руб., государственную пошлину в размере 66 000 руб.
В части установления размера задолженности ООО "КОНТУР" и Антонова ВН судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Разрешая встречные требования ООО "КОНТУР" о признании недействительным п.5 дополнительного соглашения от 12 ноября 2018, суд первой инстанции исходил из действительности и заключенного указанного условия, однако применил свой расчет исходя из условий кредитного договора, устанавливающих процентную ставку 22% годовых.
Заключая указанное дополнительное соглашение, кредитор и заемщик ООО "КОНТУР" предусмотрели увеличение срока полного возврата суммы кредита с 06 апреля 2018 на 28 декабря 2018, а также изложили п.3.1. и 4.1., 4.8. договора в новой редакции, по сути дела сформулировав новый график погашения долга в более гибком для заемщика порядке. Соответственно пунктом 5 дополнительного соглашения стороны оговорили и более серьезные санкции за неисполнение заемщиком удобных для него условий.
Так, согласно п.5 дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 между Банком СБРР (ООО) и ООО "КОНТУР", в случае нарушения заемщиком срока оплаты платежа, установленного п.3 настоящего Соглашения, более чем на 10 рабочих дней, заемщик обязуется уплатить всю сумму задолженности по договору, включая сумму задолженности по основному долгу, процентам, рассчитанным по ставке 44% годовых с 07 апреля 2018, а также пени, рассчитанные с даты первого нарушения срока оплаты задолженности по договору в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (за вычетом фактически уплаченных сумм) (т.1 л.д.40).
Так, при нарушении сроков оплаты погашения кредита, изложенных в новом графике в п.3 дополнительного соглашения, больше чем на 10 рабочих дней, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть всю сумму долга по договора, при этом размер процентов (ст.809 Гражданского кодекса РФ) рассчитывается по ставке 44% годовых, а не 22%, как указано в кредитном договоре.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В данном случае, установленная п.5. дополнительного соглашения процентная ставка в размере 44% годовых мерой гражданско-правовой ответственности не является, а является платой за пользование кредитом согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции в дополнительном решении обоснованно исходил из действительности и заключенности данного условия и отказал в удовлетворении этой части встречного иска.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что дело судом апелляционной инстанции рассматривается не произвольно, а только в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, а стороны спора не подвергли сомнению законности и обоснованности этого вывода суда первой инстанции.
Поскольку, установленная п.5. дополнительного соглашения процентная ставка 44% годовых, следуемая уплате заемщиком с 07 апреля 2018 при обязанности заемщика уплатить всю сумму долга по договору, является платой за пользование займом, проценты за пользование кредитом в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством, то доводы ответчика необходимости снижения данных процентов по ст.333 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, так как правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов.
Разрешая требования встречного иска о признании недействительным п.4.10. кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно посчитал его не соответствующим требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ и привел свою правовую позицию, сославшись на нормы права вопреки указанию апелляционной жалобы.
Согласно п.4.10. кредитного договора, в случае недостаточности средств, полученных от заемщика во исполнение обязательств по настоящему договору, погашение обязательств производится в следующей очередности: возмещение банковских расходов, неустойки, просроченных комиссий, просроченных процентов за кредит, просроченной задолженности по кредиту, срочных комиссий, срочных процентов за кредит, срочной задолженности по кредиту (т.1 л.д.29).
Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
Вместе с тем, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Поскольку кредит в настоящем деле предоставлен юридическому лицу ООО "КОНТУР", к данным правоотношениям п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающего иную очередность погашения требований по денежному обязательству, не применяются.
Из представленных в суд апелляционной инстанции выписок по счету ООО "КОНТУР" усматривается, что просрочка по выплате долга у заемщика началась с апреля 2018, при этом текущая ссудная задолженность заемщика учитывалась на счете N<.......>; просроченная ссудная задолженность на счете <.......>; проценты на счете <.......>.
При этом согласно представленных первичных документов и выписок по счетам, все оплаченные ООО "КОНТУР" денежные средства в счет погашения задолженности на них учтены, общий размер внесенных ООО "КОНТУР" денежных средств, как обоснованно указано в апелляционной жалобе составляет 45 195 331,04 руб.
Суд первой инстанции, составляя расчет, не учел правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141, согласно которому статья 319 Гражданского кодекса РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств, которое осуществляется по правилам ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, сторона истца в апелляционной жалобе фактически ссылается на то, что расчет в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ должен быть составлен иначе, чем в иске (70 784 772,96 руб.), а сумма задолженности составлять 68 614 494,87 руб.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в указанной части решение суда подлежит изменению.
Применяя положения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки, суд первой инстанции не учел, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Единственное основание для уменьшения неустойки - ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.
Уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.
Уменьшение неустойки не должно приводить к тому, что должник пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники оборота, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства
С учетом того, что просроченный основной долг ответчика составляет 31 289 011,89 руб., просроченные проценты 3 099 289,45 руб., общий размер санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства, должник уклоняется от уплаты долга длительное время с апреля 2018, оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, выводы, изложенные в решении в части установления размера задолженности ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны в нарушение норм материального права и без учета приведенных выше правовых позиций, подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 августа 2019 года изменить в части установления размера задолженности ООО "КОНТУР" и Антонова Виктора Николаевича.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с ООО "КОНТУР" (ОГРН 1088901000748), Антонова ВН в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по договору об открытии кредитной линии N 0007/16-005 от 12 апреля 2016 года, по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 68 614 494,87 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 31 289 011,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3 099 289,45 руб., пени на просроченный основной долг в размере 32 142 507,16 руб., пени на просроченные проценты в размере 2 083 686,37 руб., расходы по государственной пошлине в размере 66 000 руб.
В остальной части оставить решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 августа 2019 года без изменения.
Апелляционную жалобу истца Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "КОНТУР", Антонова ВН в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
