Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 года №33-3527/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 33-3527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова Б.М. на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иск Банка ВТБ удовлетворить в полном объеме
Взыскать с Магомедалиева Б. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 062 946,84 руб. (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть рублей восемьдесят четыре копейки сумму задолженностей по кредитному договору N 183/15/00514-16 от 15.09.2016 г. и по кредитному договору N 001-Р-72612425 от 14.09.2016 г.
Взыскать с Магомедалиева Б. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 514,73 (тринадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей семьдесят три копейки)"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ответчика Магомедалиева Б.М. по доверенности Алиева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Магомедалиеву Б.М. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска указано, что 15.09.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Истец) и Магомедалиевым Б. М. (далее - "Ответчик"/"3аемщик") был заключен кредитный договор N И 83/15/00514-16 (далее - "Кредитный договор"), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 854 000,00 рублей на срок по 20.09.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 18,90 % годовых (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит доставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в 854 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся.
По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2016 по 19.09.2018 составила 957 845,05 руб., в том числе: 788 982,67 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 146 414,47 руб. - сумма задолженности по процентам; 2 451,25 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 19 996,66 руб. - сумма задолженности по неустойке.
14.09.2016г. Магомедалиев Б. М. обратился в Банк ВТБ (ПAO) (далее - "Банк"/"Истец") с Анкетой - заявлением на предоставление кредитной карты со следующими параметрами: тип карты - MasterCard Standard Unembossed, лимит - 81 009,00 руб. (по заявлению Магомедалиева Б.М. лимит увеличен 97 000,00 рублей).
Согласно условиям договора Заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard Unembossed, N с лимитом кредита в размере 97 000,00 руб., процент за пользование кредитом составляет 24,90% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 50% годовых, неустойка начисляемая на просроченный основной долг и/или проценты составляет 20% годовых (п.п. 4-12 Индивидуальных условий).
Истец просит суд взыскать с Магомедалиева Б. М. в пользу Банка ВТБ ПАО) задолженность в размере 1 062 946,84 руб., в том числе:939 848,06 руб.- задолженность по кредитному договору N 00183/15/00514-16 от 15.09.2016 г. и 123 098,78 руб. - задолженность по кредитному договору N 001-Р-72612425 от 14.09.2016г.
Взыскать с Магомедалиева Б. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 514,73 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Магомедалиев Б.М., выражая несогласие с постановленным решением, указывает, что Банк не выполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, сам по себе кредитный договор не может являться доказательством того, что средства были предоставлены заемщику.
Кроме того, указывает что, по обоим кредитным договорам сумма задолженности рассчитана неверно, просит уменьшить сумму задолженности
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Никонов Р.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Извещенный надлежаще, ответчик Магомедалиев Б.М. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика, помимо извещения, направлена телефонограмма, которая им получена, и согласно которой ответчик согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его представителя, поскольку находится за пределами Республики.
Истец извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.09.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Истец) и Магомедалиевым Б. М. (далее - "Ответчик"/"Заемщик") был заключен кредитный договор N (далее - "Кредитный договор"), согласно которому Банк оставил Ответчику кредит в сумме 854 000,00 рублей на срок по 20.09.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 18,90 % годовых (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий кредитного вора).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит оставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 854 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.
Кроме данного кредита, 14.09.2016г. Магомедалиев Б. М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой - заявлением на предоставление кредитной карты со следующими параметрами: Вид валюты рубли, тип карты - MasterCard Standard Unembossed, лимит - 81 000,00 руб. (по заявлению Магомедалиева Б.М. лимит увеличен до 97 000,00 рублей).
Согласно условиям договора Заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard bossed, N с лимитом кредита в размере 97 000,00 руб., процент за пользование кредитом составляет 24,90% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 50% годовых, неустойка, начисляемая на просроченный основной долг и/или проценты составляет 20% годовых (п.п. 4-12 Индивидуальных условий).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что заемщиком взятые на себя обязательства были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.
Поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов, надлежаще не исполнено, суд правильно удовлетворил требования банка к заемщику взыскании не погашенной в срок суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, неустойкой.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал денежные средства в рамках кредитного договора несостоятельны, поскольку факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается письменными материалами дела. Так, кредит в размере 854000 рублей был зачислен на счет ответчика в соответствии с п.17 Индивидуальных условий, часть кредита в размере 121951, 20 рублей была направлена по заявлению ответчика на оплату страхования, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, а также заявлением Ответчика об участии в программе коллективного страхования от 15.09.2016 года (л.д. 10-23, 64)
Как сторона кредитного договора Магомедалиев Б.М. с иском об оспаривании кредитного договора, признании договора не заключенным по его безденежности, либо недействительным, не обращался, встречный иск при рассмотрении настоящего гражданского дела не предъявил.
Согласно положениям ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии сп. 1 ст. 160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 ип. 3 ст. 434ГК РФ.
В соответствии сп. 3 ст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
У суда не имеется оснований полагать, что при подписании кредитного договора ответчик действовал не добровольно, либо совершили сделку под влиянием заблуждения.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования по кредитной карте может быть изменен по соглашению сторон. Согласием заемщика с новыми условиями является совершение любой операции по кредитной карте с момента увеличения кредитного лимита.
Пользование кредитной картой ответчиком не оспаривается, при этом доказательств возврата кредита суду не представлено.
После увеличения кредитного лимита ответчиком совершались операции, соответственно ответчик согласился с увеличением лимита.
С учетом указанных установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об исполнении Банком обязательств по предоставлению денежных средств по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Магомедалиевым Б.М.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка