Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: 33-3527/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N 33-3527/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Петросяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Петросяна А.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Петросяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N <......> от 20 января 2014 года в размере 444461 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 332584 руб. 15 коп., проценты по кредиту - 58990 руб. 16 коп., плата за пропуск платежей по графику - 52887 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7644 руб. 62 коп.
Требования мотивированы тем, что 20 января 2014 года Петросян А.Г. обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере <......> руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать полученные на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей. Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл на его имя счет N <......>, заключив тем самым 20 января 2014 года кредитный договор N <......>. Акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере <......> руб. Согласно условиям кредитного договора срок кредитования составляет 1827 дней, процентная ставка - 36% годовых, размер ежемесячного платежа - 12830 руб., дата платежа - 21 числа каждого месяца, с декабря 2014 года по ноябрь 2019 года. По условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 444461 руб. 68 коп., направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 21 февраля 2016 года. Однако ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, не исполнены.
АО "Банк Русский Стандарт" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживали.
Ответчик Петросян А.Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2018 года с Петросяна А.Г. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N <......> от 20 января 2014 года в размере 444461 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 332584 руб. 15 коп., проценты по кредиту - 58990 руб. 16 коп., плата за пропуск платежей по графику - 52887 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7644 руб. 62 коп. С Петросяна А.Г. в пользу ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 3006 руб. 64 коп.
Указанное решение обжаловано ответчиком Петросяном А.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не заключал кредитный договор N <......>, в представленных истцом документах стоит не его подпись. Кроме того, истцом не представлены доказательства перечисления суммы кредита на счет ответчика. Указывается о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отбирании свободных образцов почерка ответчика для производства почерковедческой экспертизы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Петросяна А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается также посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2014 года Петросян А.Г. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.
Подписав указанное заявление, Петросян А.Г. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться действия банка по открытию ему счета и Условия, с которыми он соглашается, положения которых обязуется соблюдать.
Заявление (оферта) Петросяна А.Г. было акцептовано банком путем открытия банковского счета N <......>, после чего банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <......> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из распоряжения о переводе денежных средств следует, что Петросян А.Г. просит в безналичном порядке перевести с банковского счета N <......>, открытого в рамках кредитного договора N <......>:
- денежные средства в размере 153267 руб. 47 коп. на банковский счет N <......>, открытый в рамках заключенного между ним и Банком договора N <......>;
- денежные средства в размере 150843 руб. 06 коп. на банковский счет N <......>, открытый в рамках заключенного между ним и Банком договора N <......>;
- денежные средства в размере 50936 руб. 47 коп. на банковский счет N <......>, открытый в рамках заключенного между ним и Банком договора N <......>.
Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N <......> от 20 ноября 2014 года кредит предоставляется на срок 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 21 ноября 2019 года (включительно). Процентная ставка установлена в размере 36% годовых.
Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N <......> от 20 ноября 2014 года исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N <......> от 20 ноября 2014 года до выставления заключительного требования и при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размера 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату в соответствии с графиком платежей. Отсутствие на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом платежа.
Так, в заявлении от 26 декабря 2014 года Петросян А.Г. просит предоставить отсрочку очередного платежа до 25 января 2015 года. В дальнейшем обязался погашать задолженность согласно графику платежей.
Как следует из материалов дела за период с 08 января 2015 года по 01 сентября 2015 года ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 115470 руб., из которых 22462 руб. 85 коп. были списаны в счет погашения основного долга, 93007 руб. 15 коп. - в счет погашения процентов по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением Петросяном А.Г. принятых на себя обязательств по кредитному договору N <......> от 20 ноября 2014 года банк направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате в срок до 21 февраля 2016 года основной суммы долга в размере 332584 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом в размере 58990 руб. 16 коп., платы за пропуск платежей по графику в размере 52887 руб. 37 коп., всего 444461 руб. 68 коп., которое ответчиком исполнено не было.
Ответчик Петросян А.Г., возражая относительно исковых требований Банка, ссылался на то обстоятельство, что он не подписывал анкету АО "Банк Русский Стандарт" от 20 ноября 2014 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита N <......> ЗАО "Банк Русский Стандарт", распоряжение о переводе денежных средств, график платежей ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Петросяном А.Г. было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления обстоятельств того, кем выполнена подпись в указанных документах.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 22 января 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения, кем, Петросяном А.Г. или иным лицом, выполнены подписи в анкете АО "Банк Русский Стандарт" от 20 ноября 2014 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита N <......> ЗАО "Банк Русский Стандарт", распоряжении о переводе денежных средств, графике платежей ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 04 мая 2018 года N <......> ответить на вопрос выполнены ли подписи в анкете АО "Банк Русский Стандарт" от 20 ноября 2014 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита N <......> ЗАО "Банк Русский Стандарт", распоряжении о переводе денежных средств, графике платежей ЗАО "Банк Русский Стандарт" Петросяном А.Г. или иным лицом, не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемой части подписи с образцами подписи самого Петросяна А.Г., в каждом случае сравнения, были установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. При этом идентификационная значимость совпадающих признаков невысока, поэтому они при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода. В свою очередь различающиеся признаки не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за отсутствия свободных образцов подписи ПетросянаА.Г. (ходатайство о предоставлении свободных образцов подписи Петросяна А.Г. не удовлетворено) невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков подписного почерка Петросяна А.Г., не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе указанное выше заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что в анкете от 20 ноября 2014 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита N <......>, распоряжении о переводе денежных средств, графике платежей, подписи, проставленные от имени Петросяна А.Г., принадлежат ответчику. Обратных доказательств не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд установил, что ответчик Петросян А.Г. не выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность. Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, до настоящего времени задолженность не погашена. При этом ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств того, что расчет произведен неверно, в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей, возврату кредитных средств и уплате процентов, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Петросяна А.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору N <......> в размере 444461 руб. 68 коп.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства перечисления суммы кредита на счет ответчика, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из представленной истцом выписки из лицевого счета N <......> следует, что 21 ноября 2014 года денежные средства в сумме <......> руб. были зачислены на банковский счет ответчика. При этом, как указывалось выше, Петросян А.Г. просил в безналичном порядке перевести денежные средства, полученные в рамках кредитного договора N <......>, на погашение ранее имевшихся кредитных обязательств ответчика.
Не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены положения статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика в судебном заседании от 22 января 2018 года судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
В определении о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 22 января 2018 года указано, что в распоряжение эксперта предоставляются материалы гражданского дела N 2-222/2018, образцы экспериментальных подписей и почерка Петросяна А.Г. на пятнадцати листах.
Судом отобраны образцы почерка у Петросяна А.Г. на 15 листах. Протокол о получении образцов почерка в материалах дела отсутствует, но образцы почерка заверены подписью судьи.
Ответчик Петросян А.Г. не отрицает факт отобрания у него образцов почерка для сравнительного исследования.
Само по себе отсутствие протокола и определения суда о получении образцов почерка на выводы эксперта повлиять не могло.
При таких обстоятельствах допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение при отобрании экспериментальных образцов почерка, а именно части 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции было принято неправильное решение.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Петросяна А.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
